Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3918/22
17.08.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022221200000534 від 02.04.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, освіта середня, не працевлаштованої, не одруженої, без постійного місця проживання та без реєстрації, раніше судимої:
- 07.08.1996 Сімферопільським районним судом АР Крим за ст. 17, 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 12.11.1996 року Залізничним районним судом м. Сімферопіль за ст. 17 ч. 2, 140 ч. 3, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2000 року Люботинським районним судом Харківської області за ст. 17 ч. 2, 140 ч. 3, 196-1 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.10.2001 Люботинським районним судом Харківської області перекваліфіковано з ст. 196-1 ч. 2 КК України на ст. 395 КК України, ст. 140 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;
- 02.09.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 рік;
- 26.10.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.07.2008 року Тернопільським міським судом за ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.10.2009 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 13.04.2011 року Тернопільським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 25.04.2013року Тернопільським міським судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.02.2017 року Тернопільським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 29.05.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.12.2019 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнилася 25.09.2020 року з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -
27.03.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , у період воєнного стану на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, буд. 2, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 "Про Введення воєнного стану в Україні" та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, вчинила умисні дії з таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Так, ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі супермаркету «АТБ» розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, вчинила крадіжку продуктів харчування належних ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» якими з цього моменту мала можливість розпорядитися, а саме: Крем-мило 135 г. «Dove», тверде, дотик свіжості, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 35,47 грн.; Шампунь 400 мл «Schauma Fresh», для тонкого волосся без об'єму, в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22 6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 63,17 грн.; шкарпетки жіночі 1 пара, «Premier Socks 14В35/1», з високою посадкою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 21,93 грн.; Вафлі 34 г. «Roshetto dark», глазуровані шоколадною глазур'ю, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 6,08 грн.; Мультизлакові снеки, 47 г. «Brunch», сендвіч з вершковим сиром, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 14,90 грн.; Цукерки 40 г. «Slash», батончик глазурований (з апельсином та арахісом), в кількості З шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 26,70 грн.; Сардельки «М'ясна лавка/Своя лінія» з сиром, в кількості 0,429 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 80,65 грн.; Ковбаса «Добра Сервілат», в кількості 0,313 г., вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6291-ТВ від 16.06.2022 року становить 133,63 грн..
Загальна сума викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6291-ТВ становить 382 гривень 53 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 пройшла від лінії торгівельних кас та направилася до виходу з супермаркету, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме, була затримана охороною магазина, чим намагалася спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду в сумі 382 гривень 53 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, пояснила, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пояснила, що у неї немає постійного місця проживання, склалося скрутне матеріальне становище, а тому вона намагалася скоїти крадіжку необхідних їй речей та продуктів у магазині.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, немає місця проживання, проживала на території вокзалу «Харків Пасажирський», немає міцних соціальних зв'язків.
Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції частини четвертої ст. 185 КК України у вигляді позбавлення.
Обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати із 05.06.2022 року.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Судові витрати за залучення експерта стягнути на користь держави із ОСОБА_4 в сумі 1132 грн. 68 коп.
Речові докази повернути за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1
.