Справа № 369/7536/22
Провадження №2-а/369/187/22
про відкриття провадження
19.08.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Бучанського районного управління поліції в Київській області сержанта поліції Машталяр Вадима Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Бучанського районного управління поліції в Київській області сержанта поліції Машталяр Вадима Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.
Відповідно до вимог ст.20,22,25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12,20,22,25,160,171,257 КАС України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Бучанського районного управління поліції в Київській області сержанта поліції Машталяр Вадима Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.В. Дубас