Справа №295/7590/22
1-кс/295/3456/22
Іменем України
11.08.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022065400000882 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки Harley Davidson Road King Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони їх використання та розпорядження без права відчуження, а також безоплатно повернути перелічене майно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання адвокат послався на те, що станом на 09.08.2022 року мотоцикл оглянуто експертом для проведення відповідної експертизи та у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому, на думку представника володільця майна, потреба у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування й розпорядження транспортним засобом та свідоцтвом відпала.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечує з огляду на те, що згідно висновків експертів майно являється підробленим.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №12022065400000882, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2022 року накладено арешт на мотоцикл марки HARLEY DAVIDSON ROAD KING CLASSIC, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі « НОМЕР_3 », заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб, а також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оскільки арешт на мотоцикл накладено з метою збереження речового доказу, а підстави, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні та докази цього не містяться у матеріалах справи, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт мотоцикла в частині користування та розпорядження транспортним засобом.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Разом з тим, з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 речовим доказом, повідомлення дізнавача про виявлення ознак підробки майна за результатами проведених експертиз, слідчий суддя не вбачає на даному етапі досудового розслідування підстав для часткового скасування арешту, накладеного на свідоцтво.
Окремо, зважаючи на подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до мотоцикла в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій із транспортним засобом.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2022 року у справі №295/5661/22 на мотоцикл марки Harley Davidson Road King Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.
Зобов'язати дізнавача, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №12022065400000882, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 мотоцикл марки Harley Davidson Road King Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Зобов'язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до мотоцикла марки Harley Davidson Road King Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1