Справа №760/9477/22
Провадження № 1-кп/760/2271/22
09 серпня 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42021102090000260за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за № 42021102090000260за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні вважає не можливим призначення до розгляду обвинувальний акт, оскільки дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_3 , є вимагання передачі чужого майна, поєднане з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчинене повторно, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області. Акцентував увагу на місце проживання учасників провадження. У зв'язку з цим просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження та направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію адвоката.
Прокурор, не погоджуючись з позицією адвоката, вказав на визначення підсудності даного кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування загальних правил територіальної підсудності, у тому числі, для оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом не здобуто даних на підтвердження того, що вимагання було скоєне на території Солом'янського району м. Києва, при цьому формулювання обвинувачення, висунутого останній, не містить даних про таке.
Злочин, передбачений ст. 189 КК України, є закінченим з моменту пред'явлення вимог, пов'язаних з погрозою насильства, обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілих, тощо.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 вчиняла вимагання передачі чужого майна, поєднане з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до даних обвинувального акта, а також анкетних даних учасників провадження, встановлених у підготовчому судовому засіданні, усі проживають на території Фастівського ( раніше Києво-Святошинського) району Київської області.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_3 , були закінчені на території Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, з урахуванням загальних правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_11 про направлення обвинувального акту за підсудністю - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1