Провадження № 1-кп/760/2318/22
Справа №760/10157/22
18 серпня 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.06.2022 за №12022100090001336, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вишневе Київської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», щодо часткової зміни статі 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», щодо часткової зміни статі 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2212-Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
ОСОБА_3 , 20.06.2022, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Комфі» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», розташованому в ТРЦ «Аркадія», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, вирішив таємно викрасти чуже майно.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, наблизився до вітрини-стелажу, де знаходилася побутова техніка.
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 своєю правою рукою із вітрини-стелажу взяв модем «4G Huawei Е5576-320 LTE White», вартістю 1832 гривні без урахування ПДВ (2199 гривень із урахуванням ПДВ) та, з метою подальшого викрадення, поклав його до себе в бокову кишеню одягу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговому залі магазину «Комфі» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, 20.06.2022, близько 16 години 30 хвилин, діючи умисно, тримаючи при собі в кишені вищевказаний модем, що належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», вийшов із приміщення ТРЦ «Аркадія» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» матеріальну шкоду в розмірі 2199 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 20.06.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, таємного викрадення чужого майна, а саме модему «4G Huawei Е5576-320 LTE White», вартістю 1832 гривні без урахування ПДВ (2199 гривень із урахуванням ПДВ), що належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», з приміщення магазину «Комфі», розташованому в ТРЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що шкоду він відшкодував у повному обсязі, активно сприяв досудовому розслідуванні, жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.
У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, є добровольцем територіальної оборони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, думку державного обвинувачення та потерпілої сторони, які вказували на можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, зокрема про участь у добровольчому об'єднанні територіальної оборони та військових діях на території Київської області, бажання останнього приймати участь у активних бойових діях, його вік, стан здоров'я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз'яснити, що в разі невиконання перерахованих обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 20.06.2022 по 18.08.2022.
Речові докази: - модем «4G Huawei Е5576-320 LTE White» - залишити ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», як власнику;
- особисті речі ОСОБА_3 , що зберігаються у камері схову Солом'янського УП, - передати власнику;
- диски із відеозаписом камер спостереження, довідку з ломбарду «Скарбниця» - зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1