про внесення виправлень у судове рішення
17 серпня 2022 року м. Рівне №460/4985/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 30.06.2021, позов ОСОБА_1 задоволено :
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 07 листопада 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 07 листопада 2020 року по 30 червня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);
-стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00грн.
Зазначене рішення набрало законної сили 31.07.2021.
17.12.2021 на виконання цього рішення судом видано виконавчі листи №1 та №2, стягувачем за якими є ОСОБА_1 , а боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області .
12.08.2022 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 30.06.2021 та помилки у виконавчих листах у справі №460/4985/21
Заява обґрунтована тим, що у вказаних судовому рішенні допущено описку, а у виконавчому листі - помилку, що перешкоджає позивачу пред'явити виконавчий лист до виконання та реалізувати своє право на стягнення коштів з відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Поряд з цим, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено в воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022.
Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, суд розглянув заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 30.06.2021 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".
Поряд з цим, суд зазначає, що позивач на виконання п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позові самостійно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_2 ", тобто допустив помилку у власних персональних даних, що призвело до описки у судовому рішенні.
Хоча формально наявність помилок у позові, за наслідками розгляду якого прийнято судове рішення, не можна вважати опискою, допущеною судом, проте, у цьому випадку їх наявність ускладнює виконання рішення суду.
За обставин, що склалися, порушене право позивача, захист якого здійснено судом ухваленням рішення, залишається не відновленим, що суперечить завданням адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодекс адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У сукупності викладеного, з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2021.
Крім того, дослідивши виконавчі документи, видані 17.12.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/4985/211, суд встановив, що на виконання вимог ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у виконавчий лист перенесено резолютивну частину рішення суду від 29.09.2021.
Отже, у виконавчих листах також помилково зазначено реєстраційни номер облікової картки платника податків замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".
Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відтак, допущена у виконавчому листі помилка також підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №460/4985/21 наступним чином: в резолютивній частині рішення замість номера РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " зазначити " НОМЕР_1 ".
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №1 та №2, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 17 грудня 2021 року у справі №460/4985/21, шляхом заміни номера РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено 17 серпня 2022 року.
Суддя О.М. Дудар