пр. № 2-н/759/181/22
ун. № 759/9474/22
15 серпня 2022 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ",
у серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження з вище зазначеною заявою.
Дослідивши матеріали заяви та додані до нього документи, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із поданої заяви, заявник просить стягнути з політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 168000 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Як вбачається з матеріалів заяви нарахування заробітної плати підтверджується складеними та підписаними табелями обліку робочого часу за квітень, травень, червень та липень 2022 року, у зв'язку з чим суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.
Отже, враховуючи, що табель обліку робочого часу не є належним та допустимим доказом, що заробітна плата нарахована, але не виплачена, а тому, виникнення або порушення прав заявника не доведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 161, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України -
відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ".
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Оксана УЛ'ЯНОВСЬКА