СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8183/22
пр. № 3/759/4196/22
17 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Кордванс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 19.05.2022 о 13 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, пл. Героїв Бресту, 1(2), будучи директором ТОВ «Кордванс», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів відсутнє найменування для підакцизної групи товару, а також не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.
За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Адвокат Вербовий Р.П. через електронний суд подав заперечення у справі про адміністративне правопорушення разом із клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП.
Дослідивши письмові заперечення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 7419 від 14.07.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; акт (довідка) фактичної перевірки № 002913 від 23.05.2022; супровідний лист заступника начальника Якушко І. про складання протоколів про адміністративне правопорушення від 01.07.2022; акт про неявку ОСОБА_1 від 14.07.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2022; копію фіскального чека,суд дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що під час перевірки господарської одиниці, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів відсутнє найменування для підакцизної групи товару, а також не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації.
Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7419 від 14.07.2022, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.05.2022.
При цьому, доводи адвоката щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням вимог КУпАП спростовуються зібраними матеріалами уповноваженими на те посадовими особами.
Підстави, які б давали суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Крім цього, доводи адвоката стосовно відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, теж не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Так, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі- Закон). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
З системного аналізу положень Глави 5 Підрозділу 1 Розділу ІІ ЦК України та Глави 13 Розділу 1 ГК України вбачається, що фізична особа-підприємець є учасником правовідносин, на які поширюється дія Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, в частині забезпечення проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 , як суб'єкта господарювання було складено протокол про адміністративне правопорушення саме щодо незабезпечення програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, відсутність в розрахунковому документів найменування для підакцизної групи товару, а також не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд керується правилами ст.ст. 33-35 КУпАП і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Коваль