Справа № 758/6192/22
3/758/3244/22
Категорія 192
м. Київ
18 серпня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 16 січня 2022 року о 19 год. 47 хв., 20 год. 39 хв., 21 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, в кафе за адресою: вул. Нижній Вал/Межигірська, 37/20, літера А, здійснив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено нацменування підакцизного товару), чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт.155-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,
- актом неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- актом фактичної перевірки від 04.07.2022 р., в якому зафіксовано факт порушення порядку проведення розрахунків;
- фіскальними чеками
- копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ;
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд встановив, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, отже своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.
Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 16.01.2022 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 03.08.2022 р. за № 26737/22-вх.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Олександр КІТОВ