печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12507/22-к
18.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12022105060000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно працевлаштованої (зі слів), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту, який знаходився в прозорому безбарвному поліетиленовому пакеті з пазовим замком, та перевезла до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де пiсля часткового вживання незаконно зберігала залишки наркотичного засобу за місцем проживання до 01.04.2022.
Крім того, 01.04.2022, близько 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, 01.04.2022, ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживанням, а саме: АДРЕСА_2 , через невстановлену особу, в ході спілкування через мобільний телефон марки «Айфон», в якому знаходилася сім-картка оператора «Лайф» з контактним номером телефону НОМЕР_1 , замовила наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту в кількості 5 г, після чого отримала на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання наркотичного засобу, в розмірі 500 грн.
В подальшому приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання, за допомогою мобільного додатку перерахувала невстановленій особі на невстановлену банківську картку грошову суму в розмірі 500 грн.
Сплативши у такий спосіб грошові кошти за наркотичний засіб, ОСОБА_3 у ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилися про те, що наркотичний засіб необхідно забрати за адресою: АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, 01.04.2022, о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 на маршрутному таксi направилася до обумовленоi адреси. Приїхавши близько 14 год. 00 хв. до буд. АДРЕСА_3 , забрала у невстановленоi досудовим слідством особи прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження - наркотичним засобом канабіс. Після цього поклала пакет до своєї сумки, тим самим незаконно придбала без мети збуту замовлений нею наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та стала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб до моменту його вилучення працівниками поліції.
В подальшому, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, на маршрутному таксі направилася до свого місця проживання, і таким чином незаконно перевезла наркотичний засіб.
Цього ж дня, 01.04.2022, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 взяла придбаний прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком з залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору та склала до паперового конверту світло-коричневого кольору. Після цього, о 15 год. 50 хв., поклавши вище вказаний конверт до сумки, вийшла з місця проживання.
Того ж дня, 01.04.2022, о 16 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. 7-а по вул. Шовковична була зупинена та запрошена до Печерського управління, що за адресою м. Київ, вул. Московська, 30, працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено виданий із сумки паперовий конверт світло-коричневого кольору з прозорим безбарвним поліетиленовим пакетом з пазовим замком з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,56 г та прозорим безбарвним поліетиленовим пакетом з пазовим замком з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,31 г.
А всього у ОСОБА_4 вилучено наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,87 г.
Канабіс, згідно зі «Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 700» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона здійснює консультування як лікар-кардіолог на базі медичного центру «Альфа-Віта», має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується нейтрально, має на утриманні двох малолітніх дітей (на час вчинення проступку - 13 років).
За вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Так, обвинуваченій ОСОБА_3 не може бути призначено покарання у виді виправних робіт, оскільки матеріали провадження не містять даних про її постійне офіційне працевлаштування (місце роботи). Відповідно до довідки за підписом директора Медичного центру «Альфа-Віта» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 здійснює на базі медичного центру консультації за спеціальністю лікар-кардіолог, зокрема, така консультація була здійснена 24.05.2022.
Отже, матеріалами провадження не підтверджено наявність в обвинуваченої постійного місця роботи та заробітку, що робить неможливим виконання покарання у виді виправних робіт.
З огляду на положення ч. 3 ст. 61 КК України до ОСОБА_3 також не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі (в тому числі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням), оскільки обвинувачена має дітей до 14 років.
З урахуванням особи винної та наявності на її утриманні двох малолітніх дітей суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої покарання у виді арешту.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/9888-НЗПРАП від 06.05.2022 у розмірі 1372,96 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,56 г. та прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,31 г., що зберігається у камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві, квитанція № 1841 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/9888-НЗПРАП від 06.05.2022 у розмірі 1372,96 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1