Ухвала від 18.08.2022 по справі 540/7526/21

Справа № 540/7526/21

УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Любімової О.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії.

Ухвалою від 28.06.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №540/7526/21.

В підготовче судове засідання 18.08.2022 року сторони по справі не з'явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза приміщенням суду.

Дослідивши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження судом зазначено про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п 'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв 'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням наведеного, а також наявної технічної можливості у Одеського окружного адміністративного суду провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), повідомляємо про наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв 'язку.

При цьому, за наявності бажання та технічної можливості необхідно подати до суду заяву про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює про наявність технічної можливості у Одеського окружного адміністративного суду провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» за для чого сторонам по справі необхідно надати електронну адресу, яка використовується в онлайн сервісі відеозв'язку (програмного забезпечення «EASYCON»).

Керуючись ст.ст. 195, 205, 243, 248, 254, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії - відкласти.

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії - задовольнити повністю.

Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі програмного забезпечення «EASYCON» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Судове засідання також відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

Попередній документ
105800509
Наступний документ
105800511
Інформація про рішення:
№ рішення: 105800510
№ справи: 540/7526/21
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.02.2023)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії
Розклад засідань:
09.02.2026 10:14 Херсонський окружний адміністративний суд
09.02.2026 10:14 Херсонський окружний адміністративний суд
09.02.2026 10:14 Херсонський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
25.01.2022 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
18.08.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.09.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.09.2022 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2022 09:20 Одеський окружний адміністративний суд
18.10.2022 10:45 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.12.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.01.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.02.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ПОПОВ В Ф
ПОПОВ В Ф
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Херсонська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Херсонська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Херсонська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Капшин Андрій Віталійович
представник відповідача:
Плясун Галина Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Баєшу Валерія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О