печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20427/22-к
18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити
Власник майна в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти вимог клопотання заперечив.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000368, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 07.06.2022 по 03.08.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду начальника митного поста «Рені» Одеської митниці, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на території вказаного митного поста за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальній сумі 154 000,00 гривень, з яких 151 000,00 гривень - за безперешкодне і швидке митне оформлення експорту 151 вантажного автомобіля із зерновими культурами (1 000 гривень за 1 вантажний автомобіль), експортером яких виступило ТОВ «Трак форвард груп», а декларантом - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , та 3 000,00 гривень - за видачу 15 сертифікатів про походження товару з України (200 гривень за 1 сертифікат), що містився у 15-ти із вищевказаних автомобілів.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано співробітниками Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлені факти, які свідчать про вчинення вказаною особою тяжкого злочину.
Враховуючи викладені обставини вчинення розслідуваного злочину та специфіку, форми і методи документування та доказування такої категорії злочинів, а також беручи до уваги намагання осіб, причетних до вчинення злочину, приховати свої злочинні дії, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду обшуків з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, що свідчать про вищеописану злочинну діяльність, в тому числі і предмету неправомірної вигоди після його отримання особами, причетними до вищевказаної протиправної діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
03.08.2022 у зв'язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з наявністю невідкладного випадку, проведено невідкладний обшук адміністративного приміщення митного поста «Рені» Одеської митниці, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район (раніше Ренійський район), м. Рені, вул. Вознесенська (раніше вул. Комсомольська), буд. 146-А, де знаходиться робоче місце начальника митного поста «Рені» Одеської митниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рені» Одеської митниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем зберігання документів щодо митного оформлення експорту 151 вантажного автомобіля із зерновими культурами, експортером яких виступило ТОВ «Трак форвард груп», а декларантом - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та сертифікатів про походження товару з України, що містився у 15-ти автомобілях.
Під час обшуку в службовому кабінеті начальника митного поста «Рені» Одеської митниці ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:
1) у особистій сумці (барсетці) ОСОБА_4 , що знаходилася на сейфі під його робочим столом виявлено та вилучено:
- тимчасове службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане Одеською митницею 23.09.2021 на ім'я ОСОБА_4 , яке поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету Державного бюро розслідувань №S2014885, який опечатано належним чином, що унеможливлює несанкціонований доступ до вмісту пакету без пошкодження його упакування. На сейф-пакеті виконано пояснювальні написи та підписи слідчого, двох понятих і учасників.
- грошові кошти в загальній сумі 720 (сімсот двадцять) доларів США та 5136,00 (п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень, які поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету Державного бюро розслідувань №S2014886, який опечатано належним чином, що унеможливлює несанкціонований доступ до вмісту пакету без пошкодження його упакування. На сейф-пакеті виконано пояснювальні написи та підписи слідчого, двох понятих і учасників.
2) у матерчатій чорній сумці із написами, що знаходилася на підставці для телевізора ліворуч від входу до кабінету виявлено та вилучено грошові кошти різними банкнотами, які знаходилася там в хаотичному порядку, а саме:
- 47 800,00 (сорок сім тисяч вісімсот) гривень;
- 6 420,00 (шість тисяч чотириста двадцять) доларів США;
які поміщено та опечатано до спеціального сейф-пакету Державного бюро розслідувань №В2025112, який опечатано належним чином, що унеможливлює несанкціонований доступ до вмісту пакету без пошкодження його упакування. На сейф-пакеті виконано пояснювальні написи та підписи слідчого, двох понятих і учасників..
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 62022000000000368 від 09.06.2022 р. арешт на кошти, вилучені 03.08.2022 р. в ході проведення обшуку адміністративного приміщенні митного поста «Рені» Одеської митниці, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський (раніше Ренійський) район, м. Рені, вул. Вознесенська (раніше Комсомольська), 146-А, а саме: грошові кошти в загальній сумі 720,00 (сімсот двадцять) доларів США, 5 136,00 (п'ять тисяч сто тридцять шість) грн; грошові кошти в загальній сумі 47 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн; грошові кошти в загальній сумі 6 420,00 (шість тисяч чотириста двадцять) доларів США.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1