05.08.2022 Справа № 756/7850/20
Унікальний № 756/7850/20
Провадження № 2/756/352/22
04 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючого- судді Яценко Н.О.
за участі секретаря Волошиної А.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Влащенка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про зупинення провадження у справі та питання про об'єднання справ в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
27.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка О.А. про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що в провадженні суду одночасно з даною справою №756/7850/20 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним (ун.№756/4376/22). Вказує, що предметом спору у справі № 756/7850/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики є стягнення суми за договором позики від 27.12.2016 р. в розмірі 790 969 грн., в свою чергу предметом спору у справі №756/4376/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним є недійсність вищевказаного договору позики від 27.12.2016 р. Таким чином від вирішення спору у справі №756/7850/20 залежить вирішення судом справи №756/4376/22, а тому посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження в рамках даної цивільної справи.
В судовому засіданні 04.08.2022 року представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання.
В свою чергу судом перед видаленням до нарадчої кімнати на обговорення було поставлено питання про доцільність об'єднання в одне провадження цивільної справи №756/7850/20 та №756/4376/22.
Представники сторін у судовому засіданні поклались на розсуд суду у вирішенні даного питання.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання та подані на його обґрунтування докази, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва одночасно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики (унікальний номер 756/7850/20, номер провадження 2/756/352/22) та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним (унікальний номер 756/4376/22, номер провадження 2/756/3768/22).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, згідно ч.1 та 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд враховуючи вищенаведене та беручи до уваги склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, разом з тим підстав об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 756/4376/22 судом не встановлено, а відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка О.А. про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики (унікальний номер 756/7850/20, номер провадження 2/756/352/22) та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним (унікальний номер 756/4376/22, номер провадження 2/756/3768/22), об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/7850/20, номер провадження 2/756/352/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.
Суддя