Справа № 752/8348/22
Провадження № 1-кп/752/1547/22
18.08.2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2012 року народження, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 25.06.2022 року у період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 29 хвилин, перебуваючи у приміщенні складу, за адресою: АДРЕСА_3 , до якого мав вільний та необмежений доступ, оскільки був неофіційно працевлаштований за вказаною адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці складського приміщення картонну коробку, у якій знаходилась електрична циркулярна пила "Makita HS7611", вартістю 4861 гривня 96 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого замотав коробку у особистий матрац та поклав у мішок, який прив'язав до багажного відділення велосипеда, після чого проїхав пост охорони та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4861 гривня 96 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 25.06.2022 року він перебував на території складських приміщень, де був працевлаштований неофіційно, та викрав електричну пилу, яку поклав у мішок та прив'язав до велосипеда, після залишив вказану територію та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2012 року народження, працевлаштований неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №1510 від 30.06.2022 року в розмірі 150 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №1510 від 30.06.2022 року в розмірі 150 гривень 00 копійок - в дохід держави.
Речові докази:
- циркулярну пилу "Makita HS7611", що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;
- CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.
Суддя О.С. Первушина