Справа № 420/9946/22
17 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати: наказ про застосування до працівників УПП в Херсонськiй області ДПП дисциплінарних стягнень №287 від 19.05.2022 р. ДПП щодо притягнення до дисциплінарноЇ стягнення у виглядi звiльнення із служби в поліції поліцейського роти №3 УПП в Херсонськiй області ДПП старшого сержанта поліції його - ОСОБА_1 , та наказ по особовому складу № 815 о/с ДПП про звільнення із служби в поліції поліцейського роти №3 УПП в Херсонськiй області ДПП старшого сержанта поліції його - ОСОБА_1 , з 01.06.2022 року;
- поновити його - ОСОБА_1 , на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції роти № 3 УПП в Херсонській області ДПП з 01 червня 2022 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань з ДПП на його - ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звiльнення, а саме з 01.06.2022 року по день фактичного розрахунку, у розмірі 124600,00 грн щомісячно.
Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у зв'язку із його незаконним звiльненням у сумі 100000 грн та судові витрати, в тому числі витрати на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до наказу ДПП від 03.05.2022 №531 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» службове розслідування проводилося з 23.04.2022 по 03.05.2022, за результатами перевірки виявлено порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Херсонськiй областi ДПП, що виразилось у невиході на роботу без поважних причин з 23.04.2022 по 03.05.2022 в умовах воєнного стану.
Однак позивачем всупереч вимог ч. 4 ст. 161 КАС України не надано до суду копію наказу ДПП від 03.05.2022 №531.
При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що він весь час з 24.02.2022 року виконує свої посадові обов'язки. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України до суду не надано.
Також згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем всупереч вказаних вимог не вказано місцезнаходження відповідача.
Водночас, представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів судом, у якому вказано, що позивач позбавлений можливості надати зазначені докази, адже не може безпосередньо звернутися до відповідача, оскільки перебуває на окупованій території Херсонської області та не має поштового зв'язку для вiдправлення кореспонденції, не може виїхати на підконтрольну територію у зв'язку із проведенням бойових дій
Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки в ньому не вказано заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвала суду від 25.07.2022 року доставлена позивачу на його електронну адресу та електронну адресу його представника, що вказані у позовній заяві - 26.07.2022 року.
Позивач у встановлений в ухвалі суду від 25.07.2022 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв'язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 17.08.2022 року не зареєстровано).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя О.О. Хурса