про застосування заходів процесуального примусу
17 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/300/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з'явився;
представник позивача: адвокат Ковач Іван Васильович,
відповідач 1: Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області - представник не з'явився;
відповідач 2: Державна фіскальна служба України - представник не з'явився;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання незаконним наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 18 серпня 2022 року.
19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, Державної фіскальної служби, якою просить: 1) визначити протиправним та скасувати наказ № 1566-0 від 15 грудня 2021 тимчасово виконуючого обов'язки Голови, Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України - Анатолія Александрова, за якими був звільнений капітан податкової міліції ОСОБА_1 з посади капітана податкової міліції, заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області; 2) визнати протиправним та скасувати наказ №134-о від 16 грудня 2021 року голови комісії з реорганізації Головного управління - тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області Кардаш Ігоря Любомировича; 3) поновити ОСОБА_1 на займану на час звільнення посаду, заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції; 4) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
24 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів. Витребувано від Державної фіскальної служби України Наказ № 22-рг від 23 липня 2021 року "Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України". Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30,88000 - до 18 лютого 2022 року.
Ухвалу від 24 січня 2022 року відповідачем 1 отримано 07 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 16 лютого 2022 року, (а.с. 35), однак доказів суду не надано та не повідомлено суд про причини неподання.
Ухвалу від 24 січня 2022 року відповідачу 2 надіслано рекомендованим повідомленням про вручення, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с. 41).
01 липня 2022 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання по даній справі на 17 серпня 2022 року на 13:30 год. Повторно витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач 1 при прийнятті оскаржуваних наказів. Повторно витребувано від Державної фіскальної служби України Наказ № 22-рг від 23 липня 2021 року "Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України" та інші докази, якими керувався відповідач 2 при прийнятті оскаржуваних наказів. Витребувані судом докази (оригінал або належним чином засвідчені копії) необхідно було надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 05 серпня 2022 року.
Ухвала від 01 липня 2022 року судом надіслана відповідачам рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак такі повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с. 139-150).
Станом на 17 серпня 2022 року витребувані судом докази відповідачами до суду не надано.
Представники відповідачів 1, 2 у підготовче судове засідання не з'явилися, однак судові повістки повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаними адресами».
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Проте, станом на 17 серпня 2022 року відповідачами вимоги ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду про витребування доказів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено.
Наслідки неподання витребуваних доказів судом роз'яснювалися в ухвалі від 01 липня 2022 року. Тому, суд констатує, що відповідачами у справі від яких витребовувались докази жодного реагування на виконання вимог ухвали не вчинено, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства відповідачами по справі.
Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Згідно з вимогами частини 3 статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.
Відповідно до частини 5 статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Та за частиною 6 цієї норми, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Зважаючи на те, що відповідачами вимог ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та від 01 липня 2022 року у встановлений судом строк не виконано, документів не подано, причин їх неподання не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідачів заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
За змістом частини 4 статті 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.
Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам, що в силу положень частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.07.2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2508 гривень.
З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з кожного з відповідачів за невиконання вимог ухвал суду від 24 січня 2022 року та від 01 липня 2022 року - штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2508,00 гривень.
Відповідно до частин 2, 3статті 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частини 6 cтатті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 180, 147,149, 243, 248 КАС України, суд -
1. Стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) - штраф в розмірі 2 508,00 гривень (дві тисячі п'ятсот вісім гривень 00 коп.).
2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідача 2: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) - штраф в розмірі 2 508,00 гривень (дві тисячі п'ятсот вісім гривень 00 коп.).
3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” протягом трьох місяців - у строк до 17 листопада 2022 року.
4. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник 1: Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632).
Боржник 2: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).
5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 4 ст.149 КАС України.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль