Ухвала від 17.08.2022 по справі 260/2933/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2933/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної прокуратури , в якому просить стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 169122,54 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 260/3026/20.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1691,23 грн.

Однак позивач до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору не долучив, оскільки вважає, що він звільнений від сплати такого на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону.

Нормами ст. 5 Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Провівши правовий аналіз зазначених законодавчих норм, суд дійшов наступних висновків.

Для встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону необхідно визначити, чи входить середній заробіток за час затримки виконання рішення суду до структури заробітної плати, у справах про стягнення якої позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок.

В свою чергу середній заробіток, який просить стягнути з відповідача, як роботодавця, позивач являється передбаченою нормами ст. 236 Кодексу законів про працю України компенсаційною виплатою працівнику за вимушений прогул при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за своєю правовою природою не є складовою заробітної плати прокурора, а тому пільги, передбачені положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, не поширюється на позовні вимоги ОСОБА_1 .

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, від 30 листопада 2016 року у справі №226/168/15-ц, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 1691,23 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів ГУК в Зак. обл./ Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1691,23 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 1691,23 грн.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Попередній документ
105799584
Наступний документ
105799586
Інформація про рішення:
№ рішення: 105799585
№ справи: 260/2933/22
Дата рішення: 17.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2022)
Дата надходження: 12.08.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Костів Іван Іванович
представник позивача:
Радь Іван Іванович