Справа №:755/11453/17
Провадження №: 6/755/536/22
"18" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 755/11453/17 таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Норма статті 432 ЦПК України відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів заяви убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним заінтересованим особам ОСОБА_2 та КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», натомість до суду подано заяву у двох примірниках та додані до неї документи в одному примірнику.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.
Крім цього, звертаючись повторно до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявнику слід конкретизувати який саме виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню, зазначивши зміст виконавчого документу, оскільки за текстом заяви на виконання рішення суду було видано три виконавчі листи.
Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 18 серпня 2022 року.
Суддя