Справа №:755/9185/19
Провадження №: 1-кп/755/190/22
"16" серпня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про проведення додаткової судової експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №12018100040001313 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотанняпро проведення додаткової судової експертизи безпеки життєдіяльності у данному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що при проведенні під час досудового розслідування судової експертизи безпеки життєдіяльності у висновку експерта не встановлено, ким саме допущено невиконання відповідних нормативних норм з охорони праці, які перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з настанням нещасного випадку, що стався з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, експерту не були відомі дані, які були отриманні в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження. Перелік питань, які необхідно поставити експертам, прокурором викладено у письмовому клопотанні та доповнено усно у судовому засіданні. Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання прокурора, та просив відмовити в його задоволенні, оскільки, на його думку, для призначення такої експертизи відсутні законні підстави.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було проведено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, висновок №14-307 від 05.12.2018 року якої було досліджено під час судового розгляду.
Висновки цієї експертизи жодною зі сторін кримінального провадження під сумнів не поставлені.
Однак, із зазначеного висновку вбачається, що експертам взагалі не ставились питання щодо того, чи були факти невиконання в досліджуваній ситуації певними особами відповідних нормативних вимог з охорони праці, які перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з настанням події, що відбулась з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будівництві ЖК «Сонячна Рів'єра» за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.Микільсько-Слобідська, та якщо так, то якими саме особами допущені невиконання відповідних нормативних вимог з охорони праці, що було підтверджено експертом ОСОБА_7 безпосередньо у судовому засіданні під час надання роз'яснень вказано висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.п.1.2.11 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України (в ред. наказу від 26 грудня 2012 року № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Дослідивши зміст питань, які були поставлені прокурором при проведенні експертизи, суд вважає, що вони в повному необхідному обсязі не були предметом дослідження під час досудового розслідування та не були вирішені шляхом допиту експерта, а тому для їх вивчення необхідно провести додаткове дослідження в частини питань, які не ставились на вирішення експертизи та призначити додаткову експертизу з питань, поставлених прокурором, оскільки первинна експертиза вже проводилася.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 409 та статті 410 КПК України відхилення клопотань учасників судового провадження про дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, є проявом неповноти судового розгляду та підставою в подальшому для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, для запобігання порушенням повноти дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення безумовного дотримання прав сторін провадження в частині змагальності процесу, а також враховуючи ту обставину, що раніше проведена у справі судова експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, за результатами якої в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14-307 від 05.12.2018 року, не містить в собі відповідей на поставлені прокурором запитання та з'ясувати це шляхом допиту експерту також не вдалося, тому з метою перевірки доводів сторін, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за доцільне призначити у справі додаткову судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Керуючись ст.ст.2, 7, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Сім'ї Хохлових, 5, м.Київ) провести додаткову судову експертизу безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №12018100040001313 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина події, що відбулась з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будівництві ЖК «Сонячна Рів'єра» за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Чи були факти невиконання в досліджуваній ситуції певними особами відповідних нормативних вимог з охорони праці, які перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної події?
- Якщо так, то якими саме особами допущені невиконання відповідних нормативних вимог з охорони праці?
Провести дану експертизу позачергово.
Для проведення призначеної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження у 7 (семи) томах.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити з матеріалами кримінального провадження до Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-00 годині 18 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1