Справа №:755/8971/21
Провадження №: 1-в/755/316/22
"18" серпня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 04 червня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік, - за участю сторін кримінального провадження:
засудженого ОСОБА_4 ,
04 червня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов'язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку жодного разу не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв'язку із чим, були проведені першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого, проте встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не вдалось можливим.
08.08.2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в м.Києві від 27.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 04.06.2022 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити у зазначеному клопотанні та повідомив, що він звернувся до інспектора відділу «Центр пробації», який повідомив, що розпорядження на нього ще не прийшло, тому йому повідомлять, коли потрібно буде відмічатися. Однак, після того йому ніхто не телефонував та не надсилав повідомлень. Також повідомив, що він не змінював місце проживання, нових злочинів не вчиняв, однак обов'язки не виконував не з власної вини, а тому, що офіційно йому не роз'яснювали порядок. 04.08.2022 року йому зателефонував інспектор та запросив на 08.08.2022 року. він з'явився був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.
В судове засідання прокурор та інспектор не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, також відповідно до 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Вислухавши думку засудженого, вивчивши подання та матеріали особової справи №248/2020 року, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Однак, уповноваженим органом з питань пробації не було направлено до суду жодного подання про зміну таких обов'язків.
З матеріалів особової справи слідує, що засуджений ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов'язків, лише 08.08.2022 року, оскільки до цього не було можливим встановити місцезнаходження засудженого.
Тобто, у даному випадку ніяк не можна казати про те що в діях ОСОБА_4 присутнє злісне ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, або систематичне правопорушення законодавства України, оскільки йому не було відомо про його обов'язок з'являтися до органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Суд вважає, що оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 не з'являвся на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні, через відсутність умислу, засуджений надав пояснення про причини неявки. Згідно матеріалів особової справи поведінка засудженого є задовільною, скарг на нього не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нових злочинів.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.534, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-
Клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , засудженого 04 червня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання з випробуванням - звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1