Справа № 752/5690/21
Провадження по справі № 1-кп/752/908/22
"18" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 42020101090000083, дані про яке 30.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
Голосіївським судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 28.04.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, передано для вирішення питання про об'єднання з провадженням відносно ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду прокурор просив провадження об'єднати, оскільки під час досудового розслідування провадження здійснювалося відносно двох осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , і поділ проваджень був пов'язаний з необхідністю проведення слідчих дій відносно одного з обвинувачених.
Захисник ОСОБА_5 проти об'єднання проваджень заперечувала. Зазначила, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 був призначений неповноважним складом суду, оскільки головуючий у справі - ОСОБА_7 вже ухвалював рішення у даному провадженні, зокрема повертав прокурору обвинувальний акт, та його ухвала з даного приводу була скасована колегією суддів Київського апеляційного суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який був присутній під час судового засідання, з приводу заявленого питання, покладався на розсуд суду.
Вирішуючи питання про об'єднання кримінальних проваджень, ознайомившись із обвинувальними актами у обох провадженнях, ураховуючи пояснення прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, вчинених за одних і тих саме фактичних обставин.
Доводи захисника ОСОБА_5 щодо відсутності повноважень у судді, який вирішував питання про призначення до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , суд відхиляє, оскільки суддя ОСОБА_7 виносив рішення пр повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке не було остаточним. Тому підстав вважати, що призначення судового розгляду на підставі обвинувального акут відносно ОСОБА_6 відбулося неповноважним складом суду, суд не вбачає.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Вищезазначені обставини суд вважає такими, що є підставами для об'єднання проваджень, оскільки їх окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Таке об'єднання також надасть можливість забезпечити дотримання розумних строків судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальні провадження № 42020101090000083 від 30.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та кримінальне провадження №12021100090000471 від 25.02.2021, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, об'єднати в одне провадження.
Об'єднаним провадженням присвоїти номер справи №752/5690/21, номер провадження № 1-кп/752/908/22.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1