справа № 752/12146/21
провадження №: 2/752/2443/22
14.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Луценко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -
У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить: стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вартість матеріальної шкоди у розмірі 85791,45 грн., вимушені витрати на проведення оцінки у розмірі 3000,00 грн., та судовий збір.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування завданої матеріальної шкодита призначено підготовче судове засідання.
Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представником відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» 28.07.2021 року було подано до суду клопотання про призначення по даній справі авто товарознавчої та транспортно-товарознавчу експертизи на вирішення якої поставити питання, а саме: які ушкодження мав КТЗ «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; Який розмір витрат для відновлювального ремонту автомобіля марки КТЗ «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 . Також через канцелярію суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника відповідача.
В судове засідання позивач та його представник, в судове засідання не з'явилися, подали заяву, в якій просять провести підготовче засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Вимоги клопотання про призначення експертизи ґрунтуються на положеннях статті 103 ЦПК України, якою передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов; 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі авто товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Разом з цим, у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі
Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 200 , суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування завданої матеріальної шкоди - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур