Справа №707/1803/22
Провадження №3/707/1345/22
18 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741759 від 30.07.2022 встановлено, що 30.07.2022 о 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника та вчинив стосовно своїх батьків домашнє насильство, відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що полягало в недопущенні останніх до власної оселі, побитті речей в будинку, погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512770 від 30.07.2022 встановлено, що 30.07.2022 близко 06-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався в його бік нецензурною лайкою.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2022 об'єднано в одне провадження справи з № 707/1803/22 та № 707/1804/22 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоєно об'єднаній справі № 707/1803/22.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.
Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741759 від 30.07.2022 та серії ВАВ № 512770 від 30.07.2022; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 252701 від 30.07.2022, витягом з інформаційного порталу «Админпрактика» від 02.08.2022.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім'ї, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_1 не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп'яніння не підтверджується достатніми та належними доказами, а тому суд не вбачає обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_3 .
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін