Справа № 706/539/22
3/706/245/22
17 серпня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 01.07.2022 р. о 02 год. 05 хв. по вул. Польовій в с. ВільшанціУманського району керував мотоциклом BOXER BM 150, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не з'явився, однак до суду з'явився його захисник Підліснюк В.Ю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Захисник Підліснюк В.Ю. у суді заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що не підтверджується доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, транспортний засіб працівниками поліції не був вилучений, водій не був відсторонений від керування транспортним засобом.
Заслухавши поясненнязахисника Підліснюка В.Ю., який у суді заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідивши матеріали справи, зокрема, відеозапис події з камери поліцейського, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується доказами у справі, зокрема, протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 157211 від 01.07.2022 р.,актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,відеозаписом події з камери поліцейського.
Захисник Підліснюк В.Ю. у суді заперечував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Однак, вказане спростовується відеозаписом події з камери поліцейського, з якого вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений саме щодо особи, яка керувала транспортним засобом.
Щодо твердження захисника Підліснюка В.Ю., що водій ОСОБА_1 не був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, а транспортний засіб працівниками поліції не був вилучений, то вказане не підтверджується доказами у справі, зокрема, відеозаписом події з камери поліцейського. Крім того, відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом, тимчасове затримання транспортного засобу працівниками поліції та огляд водія на стан алкогольного сп'яніння є різними поняттями, вказані відсторонення та тимчасове затримання не є частиною такого огляду. Незастосування поліцейським норми ст. 265-2 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та норми ст. 266 КУпАП про відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом є лише підставою для застосування до поліцейського заходів стягнення, передбачених законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA338999980313191206000023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя:М. Ф. Олійник