Справа № 712/5254/22
Провадження 1 кп/ 712/635/22
18 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого (відеоконфнеренція) ОСОБА_4
представника потерпілого (відео конференція) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, головний сержант, начальник контрольно-технічного пункту відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,-
ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «старший сержант», проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника контрольно-технічного пункту відділення технічного забезпечення вказаної військової частини, у порушення вимог п.п. 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, 06.08.2021: близько 10 год. 11 хв., керуючи вантажним транспортним засобом СКС HHD- 72-01БП реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на 543 км.+850 м. автодороги сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка», в смузі для руху в напрямку м. Вінниця, не проявив уважність, на зміну дорожньої обстановки не відреагував, внаслідок чого при зменшенні швидкості руху автомобілем «Renault - Logan» р.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_8 та виконував поворот праворуч, допустив виїзд керованого ним, транспортного засобу на праве узбіччя, після чого намагаючись повернути транспортний засіб в смугу свого руху скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «Renault - Logan» р.н. НОМЕР_4 , та в подальшому не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 416 CDI» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 02-01/69 від 09.02.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, цивільний позов визнав частково та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зазначив, що щиро розкаявся, має бажання спокутувати провину перед колективом. Вказавши що він звертався до представника потерпілого для вирішення питання, але не дійшли спільної домовленості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Потерпілий та представник потерпілого просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вони вважають, що обвинувачений не розкаявся, а саме обвинувачений не відшкодував завдані збитки та не усунув заподіяної шкоди. Представник потерпілого вважає, що з боку обвинуваченого відсутнє будь-яке дійсне розкаяття, т.я. як він особисто не звертався до потерпілого для урегулювання питання про відшкодування збитків, а звертався двічі тільки його рідний брат.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного, просив задоволити, вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, із застосуванням положень ст.47 КК України. Розглядаючи питання про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України (в редакції, що діяла на момент прийняття ухвали місцевим судом) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов'язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним; 4) наявне щире каяття особи. Встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати ст. 47 КК щодо обвинуваченої особи. Слід також наголосити, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації є правом, а не обов'язком суду. Тому факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів немає. Так, для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею особи на поруки необхідною умовою є саме щире каяття. Судом встановлено, що ОСОБА_7 висловлював жаль з приводу вчиненого, у зв'язку із цим суд прийшов до висновку про наявність у його діях щирого каяття. Факт відшкодування шкоди потерпілому дійсно може додатково свідчити про щире каяття винної особи. Проте оцінюючи факт наявності або відсутності такого відшкодування шкоди потрібно враховувати бажання потерпілого отримати таке відшкодування, взаємовідносини між сторонами конфлікту, узгодженість розміру спричиненої шкоди, можливість її відшкодування, повноту відшкодування шкоди тощо. Водночас для звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв'язку із передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття, на відміну від, наприклад, звільнення у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, де обов'язковою умовою для такого виступає відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вказана позиція також викладена у рішеннях Верховного Суду, які викладені у постановах від 22.03.2018 року по справі № 759\7784\15-к та по справі № 161\17452\19 від 11.05.2021 . Статтею 285 ч. 1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до висновків, що в позиції обвинуваченого наявні обставини, які можливо вважати як розкаюванням.
Звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 47 КК, суд враховує те, що обвинувачений є особою молодого віку, працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (відповідно до класифікації кримінальних правопорушень на момент прийняття судового рішення), визнав повністю вину та щиро розкаявся, висловлює жаль з приводу вчиненого, а колектив підприємства звернувся до суду з належно оформленим клопотанням та рішенням зборів № 2 від 16.08.2022 про передачу його на поруки.
З урахуванням наведеного, а також того факту, що ОСОБА_7 є військовозобов'язаний, проходить службу в лавах Прикордонної служби України в період військового стану в країні, суд вважає можливим відповідно до ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а вказане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню звернути за рахунок держави. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.ст. 284 , 285,286,288, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
На підставі ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.415 КК України з передачею його на поруки колективу відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Процесуальні витрати звернути за рахунок держави.
Речові докази відсутні.
Копію ухвали надіслати начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Головуючий: ОСОБА_1