СПРАВА № 712/5826/22
Провадження № 3/712/2123/22
18 серпня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Гудзь О.С., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , слюсар, солдат, ІПН невідомий,-
за ч. 3ст.172-20 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк № 771 від 06.08.2022, ОСОБА_1 , 06.08.2022 близько 15-00год. вжив алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані. 06.08.2022 о 20-20год. був доставлений до КНП « ЧОНД» де від огляду відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Адвокат Гудзь О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав письмові пояснення та просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння особою адміністративного правопорушення, у фабулі оскаржуваної постанови відсутня об'єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння».
Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».
Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складаються з :
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
-або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.
З протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк № 771 від 06.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 06 серпня 2022 близько 15.00 вжив алкогольні напої , 06 серпня 2022 близько 15.00 виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані, 06 серпня 2022 о 20.20 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП, що не відповідає фабулі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, передбачене відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з виписки із амбулаторної карти КНП «ЧОНД» № 1227 від 06.08.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, у графі «діагноз» зазначено «відмова від огляду».
Тобто, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння не проводився, що суперечить відомостям, наведеним у протоколі.
Також не вказано місце вживання алкогольних напоїв, що є обов'язковою частиною об'єктивної сторони інкримінованого особі адміністративного правопорушення у разі обвинувачення у виконанні особою обов'язків військової служби в нетверезому стані, що виключає відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, з огляду на відсутність будь-яких доказів вини особи у вживанні 06 серпня 2022 близько 15.00 алкогольних напоїв, виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані теж виключається.
Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодним чином не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, що зазначені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а лише фіксують факт виконання ними наказу командира щодо супроводження особи для проведення медичного огляду.
06.08.2022 ОСОБА_1 прибув до комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради і погодився здати кров, слину або сечу для більш точного аналізу та збереження матеріалів дослідження. При цьому, в нього ніхто не відібрав жодного біологічного середовища, документів на підпис не надавали.
Також, судом встановлено, що 06.08.2022 був вихідним днем ( субота), а в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні докази, що ОСОБА_1 у вихідний день перебував на військовій службі, а тому у суду відсутні беззаперечні докази, які б однозначно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В контексті ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП Украіни,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.