Справа № 712/4075/22
Провадження № 2а/712/70/22
17 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
з участю секретаря Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що йому на праві власності належить транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно копії товарно-транспортної накладної вказаним транспортним засобом разом із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_2 здійснено перевезення «Добрива рідкі азотні марки КАС-32» вагою 25.240 тон.
06.06.2022 ним під час оформлення документів для виїзду за кордон з території України, стало відомо про наявність у провадженні Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № 69116272 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 31.01.2022 серії ВМ №00009355, відповідно до якої 30.01.2022 о 13 год. 12 хв. за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, технічним засобом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10026 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиночну вись транспортного засобу на 6% (2,887 тон). Вказаною постановою притягнено його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою, оскільки вона містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак, вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення законодавством вагової норми не надано, що свідчить про недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Просить поновити строк для звернення до суду, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу направити до суду відзив на позовну заяву та зобов'язано відповідача надати суду відеозапис вчинення адміністративного правопорушення позивачем.
Відповідач відзив у визначений законом строк до суду надав, в якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова містить необхідну інформацію, передбачену законодавством України, також в постанові зазначені подія та склад адміністративного правопорушення для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що загальна маса та навантаження на осі транспортного засобу не перевищувало нормативні параметри, визначені 22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується товарно - транспотною накладною, оскільки вона не містить жодних відомостей про по осьове навантаження і жодним чином не може спростувати, зокрема, факт перевищення навантаження на одиничну вісь. Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно - транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей, в аспекті підтвердження факту. Тому сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Отже, неможливість отримання дозволу на перевищення габаритно-вагових норм під час перевезення подільного вантажу означає те, що перевищення вагових параметрів недопустимо у будь-яких випадках і відповідальна особа повинна розподілити вантаж (або контролювати таке розподілення) так щоб транспортні засоби з подільним вантажем не перевищували такі вагові норми (до прикладу, перевезення частинами). Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичні маси та навантаження на вісь (осі).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.
Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. 31.01.2022 винесена постанова серії ВМ № 00009355 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10026, установив, що 30.01.2022 о 13 год. 12 хв. за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2887 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Тому було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
В силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.
Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами).
У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтю 132-1 КУпАП.
Зі змісту ч. 2 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. За вчинення такого правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу, зокрема, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%.
Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).
Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об'єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.
Згідно до п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).
Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Аналіз оскаржуваної постанови на відповідність вимогам до неї, а також її порівняння із затвердженою Інструкцією формою постановою (Додаток 1), дають підстави для висновку, що постанова серії ВМ №00009355 від 31.01.2022 за формою та змістом не у повні мірі відповідають вимогам до неї, оскільки під час її винесення в постанові у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (а разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.
Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимогам ст. 283 КУпАП в частині зазначення опису обставин, установлених під час розгляду справи.
Зі змісту постанови серії ВМ №00009355 від 31.01.2022 вбачається, що суть порушення полягає у тому, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2887 тон). Тобто об'єктивна сторона порушення визначена у перевищенні навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2887 тон), у зв'язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до товарно-транспортної накладної належний йому транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , разом зі спеціалізованим напівпричепом Н/ПР - Цистерна -Е) д.н.з НОМЕР_2 здійснював перевезення «Добрива рідкі азотні марки КАС-32» вагою 25,240 тон., тобто є подільним за своїм характером.
Постановою Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 814/1460/16 зазначено, що чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами, тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може бути лише застосовано відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.
Тобто, наведе дає підстави вважати, що за замістом наведених норм, правила перевезення неподільного та подільного вантажу у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.
Відповідно до порядку № 879 про здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, затверджених ПКМУ від 27.07.2007 року, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового або великогабаритного транспорту, така плата здійснюється за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру.
Крім цього, єдиною методикою виконання вимірювання по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі. Вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем, що змінює розподіл навантажень на всі транспортні засоби в русі.
Вищевказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у справі № 816/2329/13-а від 12.04.2018 року, у справі № 826/442/13а від 16.01.2018 року, у справі № 821/597/17 від 12.06.2018 року.
З наданих суду копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний -спеціалізований тягач- Е, д.н.з. НОМЕР_1 , має масу без навантаження 7530 тон, повна маса 20500 тон. Також суд враховує, що за своїми технічними характеристиками напівпричіп, напівпричепом Н/ПР - Цистерна -Е, д.н.з НОМЕР_2 , має строєні осі. Натомість відомості про це оскаржувана постанова не містить, відсутній державний номерний знак напівпричіпу - цистерни, не зазначено на яку вісь визначено перевантаження та яка була загальна вага цього транспортного засобу.
Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що у момент перевезення вантажу 30.01.2022 перевізник міг здійснювати одночасне перевезення декількох вантажів за різними товарно-транспортними накладними, у зв'язку з чим надана суду копія накладної від 30.01.2022 може не у повній мірі відображати фактичну вагу транспортного засобу з напівпричепом - цистерною. Натомість, враховуючи відсутність інших доказів, відсутність необхідних відомостей у оскаржуваній постанові та вимоги статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що такі твердження позивача не спростовані та мають бути враховані судом під час розгляду справи та оцінені у сукупності із наявною у оскаржуваній постанові інформацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).
Також під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 (справа № 463/1352/16-а).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова не містить деталізованої інформації про суть порушення, відсутні достатні відомості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що фактично виключає можливість встановлення у її діях об'єктивної сторони порушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. підлягають стягненню на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00009355 від 31.01.2022 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП- скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яності дві гривні 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, пр.. Перемоги, 14).
Повний текст ухвали складений 17.08.2022