Справа № 630/299/22
Іменем України
17 серпня 2022 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 42022221300000037 від 17.02.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженець смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 , 31.12.2021 приблизно о 20.00 год. , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні тамбуру, де розташовані два квартирні приміщення АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у якій він проживає, побачив там тимчасово залишений на полиці потерпілою ОСОБА_3 з ввімкненим ліхтариком мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A7», 2017 року випуску та в нього виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого протиправного корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу , з тамбурного приміщення розташованого за вказаною адресою, з поверхні полиці, незаконно, тобто без дозволу власниці, взяв мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A7», 2017 року випуску, поклав вказаний мобільний телефон до своєї кишені та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3333, 33 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України
Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України..
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно з ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови під час досудового розслідування не заявлені, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна потерпілій органом досудового розслідування.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2 .
Речові докази, мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A7», 2017 року випуску, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_3 вважати повернутим потерпілій.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № СЕ - 19/121-22/8790- ТВ від 21.07.2022 у розмірі 566 грн 34 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЕРЖАВИ.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1