17 серпня 2022 року
м. Харків
Справа № 638/5806/21
Провадження № 2/638/2066/22
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Федорова О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
04 липня 2022 року до суду надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 30224.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 06 липня 2022 року поновлено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась. 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила прийняти додаткові матеріали для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 30224 у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; направити матеріали цивільної справи для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 30224 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та провадження у справі зупинити.
Відповідач, представник відповідача - адвокат Ломага А.А. у підготовче судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чиним. 17 серпня 2022 року представник відповідача - адвокат Ломага А.А. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Провести судове засідання без участі відповідача та його представника.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, суд зауважує, що експертиза може бути призначена лише за клопотанням сторони.
Разом із тим, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.
Керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткових матеріалів, про витребування доказів - задовольнити.
Прийняти додаткові матеріали для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 30224 у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для її виконання направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4.
Встановити строк виконання ухвали до 26 вересня 2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 29 версеня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2022 року.
Суддя В. М. Яковлева