703/669/22
1-кп/703/445/22
17 серпня 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» кримінальне провадження №12021250350000856 від 15 листопада 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:
- 18 лютого 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у вигляді 8 місяців позбавлення волі та остаточно призначене покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16 січня 2020 року на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області в зв'язку з відбуттям строку призначеного покарання;
- 04 лютого 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 09 березня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, остаточно визначено до відбування 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 18 лютого 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців. Звільнений 16 січня 2020 року у зв'язку з повним відбуттям покарання, за що судимість в встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, він, повторно, 24 жовтня 2021 року об 11 годині 57 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, заволодів 5 флаконами шампунів «Head&Shoulders» ментол ємністю 400 мл, вартістю 85 гривень 90 копійок за 1 штуку, які належать ФОП ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 429 гривень 50 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті та вказав, що дійсно в кінці жовтня 2021 року перебував у магазині «Червоний маркет» по вул. Соборна в м. Сміла, звідки, скориставшись, що за його діями ніхто не стежить, викрав кілька флаконів шампунів «Head&Shoulders», які збирався використати для власних потреб.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання для участі в судовому розгляді не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заслухавши думки учасників, зважаючи на можливість з'ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом відповідно до приписів ст.325 КПК України вирішено проводити судовий розгляд без потерпілого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України.
За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 встановлено, що він винен ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене ним до постановлення вказаного вироку.
Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 , з врахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Чекраської області від 09 березня 2022 року, слід рахувати з 01 січня 2022 року.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався та враховуючи, що на даний час він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2022 року, підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 70, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 09 березня 2022 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 09 березня 2022 року, рахувати з 01 січня 2022 року.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження №12021250350000856 від 15 листопада 2021 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1