Справа №: 700/466/22
Провадження № 3/700/286/22
17 серпня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на «Укрпошті» водієм, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.06.2022 р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП - штраф 850 грн.; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення ”,
14.07.2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, по вул. Київській керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора "Драгер" та в медичному закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що вживав алкогольний напій - пиво за чотири години перед тим, як сісти за кермо авто. Зазначив, що дійсно того дня, він рухаючись на своєму автомобілі разом із сином ОСОБА_2 , 2016 р.н., повертаючи на провул. Київський в смт. Лисянка, був зупинений працівниками поліції, які вказали на порушення ПДР, а саме: був непристебнутий паском безпеки та перевезення дітей до 12 років зі зростом менше 1,45 см. без автокрісла. Також, поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. На що він повідомив, що погоджується пройти огляд у закладі охорони здоров'я протягом 2-х годин та дістанеться до медичного закладу самостійно.
Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП В Черкаській області у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день. час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААБ № 156014 від 14.07.2022 року та додані до нього матеріали і докази, відеозапис з місця події, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Статтею 3 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Статті 23 та 33 КУпАП передбачають, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характер правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини справи, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною, а тому вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.
Водночас, 16.08.2022 року на адресу суду від ЧДАТ «Укрпошта» надійшло клопотання про колективне взяття особи на поруки, в якому зазначено, що трудовим колективом ЧДАТ «Укрпошта» смт. Лисянка розглянуто питання про взяття на поруки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він працює водієм-супроводжуючим у ПВПЗ 48 та має дозвіл на зброю та всі документи для роботи в даній організації, характеризується ОСОБА_1 позитивно, спиртними напоями не зловживає, до своєї роботи відноситься відповідально. А тому колектив зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру відносно останнього, спрямовані на недопущення вчинення ним нових правопорушень. За таких обставин просить взяти дане клопотання до уваги та задовольнити, так як позбавлення його прав керування призведе до порушення нормального функціонування ППВЗ-48 ЧДАТ Укрпошта, а для заміни працівника необхідний час для навчання та отримання дозволу для носіння вогнепальної зброї, що унеможливлює проведення швидкої заміни працівника в умовах військового часу.
Розглянувши клопотання ЧДАТ «Укрпошта» про колективне взяття особи на поруки, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП в редакції, чинній до 17.03.2021 року, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
В той же час, 17.03.2021 року набули чинності зміни до ст. 21 КУпАП, у відповідності до яких стаття 21 КУпАП на час вчинення адміністративного правопорушення діяла у такій редакції: особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Із наведеного вбачається, що з 17.03.2021 року законодавець виключив можливість застосування ст. 21 КУпАП до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Застосування положень ст. 21 КУпАП, із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, а саме те, що останній, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем, є недоцільним та не сприятиме меті адміністративної відповідальності.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ЧДАТ «Укрпошта» про колективне взяття особи на поруки, слід відмовити.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення”, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
У задоволенні клопотання ЧДАТ «Укрпошта» про колективне взяття особи на поруки - відмовити.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. 00 коп.( сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя - Н. В. Бесараб