Справа № 697/2048/17
Провадження № 1-кс/697/188/2022
Іменем України
18 серпня 2022 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця Хорезмської області, Республіки Узбекистан, проживаючого в Республіці Узбекистан, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
18.08.2022 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В своєму клопотанні слідчий за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури зазначив, що ОСОБА_5 19.11.2006 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території «колгоспного ринку», що розташований по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,066 гр., після чого переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де на балконі квартири незаконно зберігав з метою збуту. Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 23.11.2006, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі ВАЗ -2106, по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області, навмисно, незаконно збув шляхом продажу за 60 грн. 0,066 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - опія (ацетильованого опія) гр. ОСОБА_6 , якому було поручено проведення оперативної закупівлі.
Матеріали досудового розслідування 09.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250160000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.06.2017 року постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
24.02.2021 постановою слідчого СВ ВП № Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250160000407 від 09.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновлено.
24.02.2021 постановою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури визначено підслідність к кримінальному провадженні № 12017250160000407 від 09.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
25.02.2021 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250160000407.
23.03.2021 постановою слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250160000407 від 09.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновлено.
23.03.2021 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017250160000407.
Вина ОСОБА_5 по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.11.2006 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2006 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2006 року, даними протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 23.11.2006 року, даними протоколу добровільної видачі від 23.11.2006 року, даними висновку судово-хімічної експертизи №2/1205 від 11.12.2007 р.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
18.08.2022 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Суду пояснили, що ОСОБА_5 до органів досудового розслідування не з'являється, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тому просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи надані матеріали клопотання, додані докази, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно зі ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.11.2006, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2006, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2006, даними протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 23.11.2006, даними протоколу добровільної видачі від 23.11.2006, даними висновку судово-хімічної експертизи №2/1205 від 11.12.2007.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178,188-191 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Узбекистану, уродженця Хорезмської області, Республіки Узбекистан, проживаючого в Республіці Узбекистан, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18 лютого 2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12017250160000407.
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , адреса: вул. Енергетиків, 86, м.Канів, Черкаська область, телефон НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1