Справа № 695/14/22
номер провадження 8/695/4/22
18 серпня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/14/22 від 03.03.2022 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зверталась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні матері, що доводить довідкою виконкому Гельмязівської сільської ради від 04.06.2021 року за вих. № 679, а батько, за твердженням позивача матеріальної допомоги не надає.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/14/22 від 03.03.2022 позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду , тобто з 06.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992.00 грн.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/14/22 від 03.03.2022 набрало законної сили 28.06.2022 року .
17 серпня 2022 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Заява обґрунтована тим, що 18.07.2022 року заявнику стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі раніше, а саме: на час розгляду справи. ОСОБА_1 стверджує, що його неповнолітній син ОСОБА_3 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 постійно проживає з ним у будинку, який є власністю заявника.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/14/22 від 03.03.2022, суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частиною 4 ст. 423 ЦПК України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5 ст. 423 ЦПК України).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам під час ухвалення рішення від 03.03.2022 у справі № 695/14/22, суд виходив з того, що відповідно до довідки виконкому Гельмязівської сільської ради від 04.06.2021 року за вих. № 679 син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір'ю у АДРЕСА_1 та перебуває на її повному та постійному утриманні.
Посилаючись на наявність підстав для перегляду рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі № 695/14/22 за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що йому 18.07.2022 року стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі раніше, а саме: на час розгляду справи. ОСОБА_1 стверджує, що його неповнолітній син ОСОБА_3 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 постійно проживає з ним у будинку, який є власністю заявника.
Тому, на думку ОСОБА_1 наявні правові підстави для перегляду судового рішення від 03.03.2022 року у справі № 695/14/22.
При вирішенні питання чи є наведені вище обставини нововиявленими обставинами у даній справі, суддя зазначає про таке.
Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 2а-23903/09/1270, від 03 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а, від 6 березня 2018 року у справі № 484/2634/14-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/14797/15.
Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.
Аналогічна правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі №825/6834/15, від 29.08.2018 у справі № 552/137/15-ц.
Таким чином, на підставі викладеного вище, надаючи оцінку наведеним ОСОБА_1 обставинам на предмет їх віднесення до нововиявлених обставин у справі № 695/14/22, суддя приходить до висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розгляді спору та не спростовують висновків суду зазначених у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі № 695/14/22, лише підтверджують наявність спору між батьками дитини щодо матеріального утримання неповнолітнього сина, що і було встановлено постановою Черкаського апеляційного суду від 28.06.2022 року.
Відтак, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими у розумінні положень ст. 423 ЦПК України, а тому, відсутні підстави для скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі № 695/14/22.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі № 695/14/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст., ст. 3, 19, 186, 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у справі № 695/14/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Копію ухвали надіслати заявникові, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст., ст. 353-355 ЦПК України.
Суддя: Середа Л.В.