Дата документу 16.08.2022 Справа № 554/5964/22
Справа №554/5964/2022
Провадження №2/554/3141/2022
16 серпня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
головуючого судді Блажко І.О.
при секретарі Леуській Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Портянко Євген Вікторович до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням , -
Позивачі ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Портянко Є.В. звернулися до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням. В якій прохали: встановити факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах та визнати право користування на законних підставах 7/10 частиною квартири АДРЕСА_1 , що складається з кімнати 5 - площею 14,4 кв.м., коридору 6 - площею 2,1 кв.м., кімнати 8 - площею 14,7 кв.м., в загальному користуванні: кухня 1 - площею 8,4 кв.м., ванна 2 - площею 3.5 кв.м., вбиральня 3 - площею 1,0 кв.м., коридор 4 - площею 1,3 кв.м., коридор 7 - площею 8,6 кв.м., загальна площа 47, 2 кв.м. та житловою площею 29,1 кв.м. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.09.1989, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.03.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.04.1978. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_4 , 26.09.1989 вселився до квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 - вселився 06.04.1978 та у встановленому законом порядку зареєстрували своє місце проживання. ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за вище зазначеною адресою 01.03. Квартиронаймач (баба ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 на підставі рішення Октябрського районного суду від 25.09.2017 справа №554/4699/17 був визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_1 була комунальною, в подальшому іншими квартиронаймачами 3/10 частини зазначеної квартири було приватизовано та на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2021 відчужено ОСОБА_1 . Частка квартири АДРЕСА_1 в розмірі 7/10 є комунальною. З метою реалізації свого права на приватизацію житла ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з заявою до КП «ЖЕО №2», архівного відділу Полтавської міської ради та Державного архіву Полтавської області про отримання копії ордеру (рішення) про виділення квартири АДРЕСА_1 по розгляду яких з'ясувалося, що зазначені документи не збереглися. На сьогоднішній день ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір реалізувати своє право на приватизацію квартири, однак з причини того, що документів на зайняття квартири не збереглося, виникла необхідність у встановленні факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, а саме 7/10 частини квартири АДРЕСА_1 , тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-5).
14 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/5964/2022, 2/554/3141/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. (а.с.35).
08 серпня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача УМКВМ на позовну заяву. В якому зазначили, що УМКВМ у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду з огляду на наступне. Позивачі вказують, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 з 26.09.1989; ОСОБА_2 з 01.03.2019; ОСОБА_3 . Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності, а саме: 7/10 перебуває у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади, а 3/10 у приватній власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 23.09.2021). Разом з тим, позов про встановлення факту проживання та реєстрації на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах подано позивачами стосовно 7/10 частин квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності. Позивачі зазначають про втрату оригіналу ордеру на займане житлове приміщення та неможливість його відновлення. Зокрема, Державний архів Полтавської області своїм листом від 24.06.2022 №04-18/П-89, виконавчий комітет Полтавської міської ради своїм листом №04-49/2/21295 від 24.06.2022 та КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» ПМР своїм листом від 16.06.2022 за №1298/2022 повідомили позивачів про відсутність у них ордеру на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно зі статтею 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації, як це передбачено пунктом 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470. Основною причиною звернення позивачів до суду стало бажання здійснити процедуру приватизації квартири АДРЕСА_1 , для чого необхідне підтвердження користування нею на законних підставах. УМКВМ є виконавчим органом Полтавської міської ради і створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю Полтавської міської територіальної громади, та у сфері житлового законодавства. При цьому, право комунальної власності належить Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради. УМКВМ діє виключно в межах закону і жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювало порушення, невизнання чи оспорювання прав позивачів, в тому числі і права на приватизацію житла. Враховуючи вищевикладене, у вирішенні цивільної справи №554/5964/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , який звертається в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та реєстрації на законних підставах та визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах Управління майном комунальної власності міста покладається на розсуд суду з врахуванням викладеного у відзиві, та просить розглянути справу без участі представника управління і повідомити про прийняте рішення в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України, шляхом надсилання його копії на адресу Управління майном комунальної власності міста: АДРЕСА_2 (а.с.45-47).
Позивачі ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Портянко Є.В. в судове засідання не з'явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надали суду заяву, в якій прохали : здійснити розгляд даної справи без особистої участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити (а.с.57).
Відповідач Управління майном комунальної власності міста в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають розглянути справу без участі представника управління (а.с.45-47).
Третя особа КП «ЖЕО №2»в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надали суду заяву, в якій прохали : проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечують (а.с.41).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровані : ОСОБА_2 - праонук з 01.03.2019; ОСОБА_3 - син з 06.04.1978; ОСОБА_6 - зять з 13.02.2004; ОСОБА_1 - онук з 26.09.1989. Статус квартири комунальна. ОСОБА_1 власник 3/10 частини, житлова площа 13,7 кв.м., загальна 21,2 кв.м., що підтверджується довідкою №817 від 20.06.2021 КП «ЖЕО №2» (а.с.20).
Власником 3/10 частин квартири за адресою : АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу від 23.09.2021 посвідченого ПН ПМНО Руденко Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №1213: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №276297737 від 23.09.2021 ПН ПМНО ОСОБА_7 (а.с.23, 24).
Громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_3 з 26.09.1989, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30 січня 2006 року (а.с.9).
Громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_3 з 18.08.1994, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 листопада 2000 року (а.с.15).
Таким чином, позивачі у встановленому законом порядку зареєстрували своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується відповідною відміткою в паспортах громадян України та довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Вказана адреса є постійним зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем проживання позивачів.
Відповідно до листа №1298/2022 від 16.06.2020 КП «ЖЕО №2» встановлено, що згідно з установчими документами - статутом затвердженим рішенням п'ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 та рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 КП «ЖЕО №2» не є правонаступником бувших житлових організацій, а житловий будинок АДРЕСА_5 переданий на баланс підприємства лише 31.03.2012, то в КП «ЖЕО №2» ордер на вказану квартиру відсутній. Згідно інформації, яка міститься в картці форми Б (поквартирної картки) квартира АДРЕСА_1 не значиться як службова (а.с.29).
Як слідує із листа №04-18/П-89 від 24.06.2022 Державного архіву Полтавської області, встановлено, що серед документів Полтавського тепловозоремонтного заводу, що зберігаються у Державному архіві Полтавської області (ф. р-9127, оп.1-2), не виявлено інформації за 1964-1965 роки про виділення квартир працівникам у м. Полтава. У зв'язку з цим державний архів не має можливості надати копії ордера чи іншого документу, що підтверджує виділення ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 (а.с.28).
Як слідує із листа №04-49/2/1295 від 24.06.2022 виконавчого комітету Полтавської міської ради, повідомлено адвоката Портянко Є.В., що в протоколах засідань виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих за 1964-1965 роки відомості про заселення ОСОБА_5 або ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.30)
Таким чином власником 7/10 частин квартири АДРЕСА_6 є Полтавська міська рада.
Згідно з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.65 Житлового кодексу України, особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користуватися жилим приміщенням.
Статтею 9 Житлового кодексу України встановлено, що до житлових прав громадян відноситься право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.
Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах, та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв) державного житлового фонду на користь громадян України.
Правові основи приватизації житла, що знаходяться в державній власності, визначені в Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», який прийнято 19 червня 1992 року за № 2482-Х11.
Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_2 постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1 на праві користування житлом.
Таким чином, позивачі на законних підставах були вселені та постійно проживають, в спірній квартирі, підтримують чистоту та порядок, сплачують всі необхідні платежі за користування житлом.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 16 ЦК України визначає, що одним з можливих способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки станом на теперішній час у позивачів виникають труднощі в реалізації їх житлових прав на вказану частину квартири, пов'язані із визнанням за ними права користування вказаним жилим приміщенням на законних підставах, та щодо можливої приватизації житла у подальшому.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі заяви до суду складають 2 977,20 грн. (а.с.6-8).
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Портянко Євген Вікторович до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Встановити факт фактичного проживання та реєстрації на законних підставах та визнати право користування на законних підставах 7/10 частиною квартири АДРЕСА_1 , що складається з кімнати 5 - площею 14,4 кв.м., коридору 6 - площею 2,1 кв.м., кімнати 8 - площею 14,7 кв.м., в загальному користуванні: кухня 1 - площею 8,4 кв.м., ванна 2 - площею 3.5 кв.м., вбиральня 3 - площею 1,0 кв.м., коридор 4 - площею 1,3 кв.м., коридор 7 - площею 8,6 кв.м., загальна площа 47, 2 кв.м. та житловою площею 29,1 кв.м. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 вересня 1989 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 березня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06 квітня 1978 року.
Судові витрати у розмірі 2 977 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок віднести на користь держави.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Позивач - громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач - Управління майном комунальної власності міста, місце знаходження - м.Полтава, вулиця Соборності, будинок №36, код ЄДРПОУ 13967034.
Третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження - м.Полтава, вулиця Івана Мазепи, будинок №30, код ЄДРПОУ 13961729.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 16 серпня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко