Ухвала від 16.08.2022 по справі 922/838/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/838/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків)

до 1. Харківської міської ради (61003, майдан Конституції, 7, м. Харків) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ісполін" (61166, вул. Новгородська, 87, м. Харків)

про скасування додатку до рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/838/22 за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ісполін" про скасування додатку до рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою від Заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2022 відмовлено в задоволенні заяви Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі №922/838/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2022 призначено підготовче засідання на 16.08.2022 на 12:30 год.

У судовому засіданні 16.08.2022 оголошено перерву до 20.09.2022.

Разом з тим, 15.08.2022 до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного Господарського суду надійшов запит в якому останній просить витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/838/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи (п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України) та зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Згідно п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №922/838/22, оскільки надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює ним її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227, 232-235, п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/838/22 зупинити до повернення матеріалів вказаної справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
105792938
Наступний документ
105792940
Інформація про рішення:
№ рішення: 105792939
№ справи: 922/838/22
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2023)
Дата надходження: 30.05.2022
Предмет позову: скасування додатку до рішення
Розклад засідань:
16.08.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
03.10.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
20.02.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
20.03.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
07.06.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.06.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
05.07.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
20.09.2023 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна компанія "Ісполін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ісполін"
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Будівельна компанія "Ісполін"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
представник відповідача:
Адвокат Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА