18 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/840/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302
про: визнання недійсним з моменту прийняття рішення ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом № 4/21 від 06.08.2021; скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесеного приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовніром І.Т. за № 1006421070018000200 відносно зборів ПП "МДС Збаразький сирзавод", щодо зміни керівника та зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом № 4/21 від 06.08.2021; скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесеного приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовніром І.Т. за №1006421070018000200 відносно зборів ПП "МДС Збаразький сирзавод", щодо зміни керівника та зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів засновників приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", що позбавило позивача можливості взяти участь у засіданні загальних зборів, чим порушило його право на участь в управлінні ПП "МДС Збаразький сирзавод".
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2022 року на 11:00 год.
24 січня 2022 року суд відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 21 лютого 2022 року о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/840/21 на тридцять днів, а також 21.02.2022 відкладено підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання до 14 березня 2022 року о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 921/840/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання у справі на 11 квітня 2022 року о 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року суд відклав підготовче засідання у справі на 28 квітня 2022 року о 10:30 год.
28 квітня 2022 року відповідачем подано відзив на позов від 27.04.2022 (вх.. №2574 від 28.04.2022), у якому відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, у відзиві на позов відповідач, керуючись нормою ст. 90 ГПК України поставив позивачу ряд запитань.
28 квітня 2022 року суд оголосив перерву у підготовчому засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 16 травня 2022 року о 11:30 год.
16 травня 2022 року суд оголосив перерву у підготовчому засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 01 червня 2022 року о 09:30 год.
01 червня 2022 року позивачем подано заяву від 30.05.2022 (вх. № 3403 від 01.06.2022), у якій останній надав відповіді на поставлені відповідачем запитання.
У підготовчому засідання 01.06.2022 суд оголосив перерву без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 14 червня 2022 року о 09:30 год.
14 червня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява від 14.06.2022 (вх. №3715 від 14.06.2022), у якій останній вказує про невідповідність заяви позивача з відповідями на поставленні відповідачем запитання вимогам ст. 88 ГПК України та просить суд зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати відповіді на запитання відповідача, які поставлені у відзиві на позов у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.
14 червня 2022 року у підготовчому засідання суд оголосив перерву без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 30 червня 2022 року о 12:00 год. та зобов'язав позивача ОСОБА_1 надати відповіді на запитання відповідача, які поставлені у відзиві на позов у формі заяви свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.
28 червня 2022 року позивач надав через канцелярію відповіді на запитання поставлені відповідачем у відзиві на позову, яку оформив у вигляді заяви свідка згідно вимог ст. 90 ГПК України, із зазначеним про обізнаність із змістом закону про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Так, на запитання 1. Чи належить ОСОБА_1 електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Відповідь: Зазначена електронна адреса мені, як фізичній особі та колишньому директору заводу не належить. Така електронна пошта існувала в самому підприємстві та використовувалась виключно бухгалтером чи особою відповідальною за збут.; на питання 2. Чи належить ОСОБА_1 телефонний номер - НОМЕР_1 ? Відповідь: Так, даним номером телефону я користувався та користуюся і на даний час.; на питання 3. Чи отримував ОСОБА_1 повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2021 з темою "Повідомлення про проведення зборів засновників"? Відповідь: Ні, так як така електронна адреса не належить мені як директору підприємства, ні як фізичній особі, ні як засновнику ПП "МДС Збаразький сир завод".; на питання 4. Чи отримував ОСОБА_1 повідомлення через месенджер "Вайбер" 04.08.2021 повідомлення про проведення зборів засновників ПП "МДС Збаразький сир завод"? Відповідь: я такого повідомлення не пригадую, так як на цьому номері я не користувався ОСОБА_2 у період часу з серпня по кінець вересня через технічну або програмну несправність такого телефону. До заяви свідка позивачем долучено доказі її надіслання відповідачу.
30 червня 2022 року у підготовчому засідання суд оголосив перерву без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України до 28 липня 2022 року о 10:00 год.
28 липня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 27.07.2022 (вх. № 4810 від 28.07.2022) про виклик ОСОБА_1 для допиту в якості свідка. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у поданій заяві свідка від 28.06.2022 з відповідями на запитання, які поставлені у відзиві на позов, підпис на заяві свідка не посвідчено нотаріально, але міститься застереження про готовність позивача з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень, що свідчить про його згоду на допит як свідка. При цьому вказано, що відповіді, які зазначені у заяві від 30.05.2022 відрізняються від відповідей, що зазначені у заяві свідка від 28.06.2022, що в свою чергу викликає сумнів щодо достовірності відповідей та їх повноти.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/840/21 до судового розгляду по суті 18.08.2022 о 11:30 год. Окрім того, даною ухвалою задоволено клопотання Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" від 27.07.2022 (вх. № 4810 від 28.07.2022) про виклик свідка та викликано для допиту у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 .
У призначене на 18.08.2022 судове засідання представники сторін не прибули.
Разом з тим, 16.08.2022 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області представником ПП "МДС Збаразький сирзавод" подано заяву (вх.№ 5270), відповідно до якої представник ПП "МДС Збаразький сирзавод" просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає про те, що він не може бути присутнім у судовому засіданні 18.08.2022 у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/840/21, оскільки на 11:00 год 18.08.2022 призначено засідання у Київському апеляційному суді у справі № 757/31786/14-ц, у якій він представляє інтереси відповідача. При цьому. Зазначає, що дату судового засідання у справі № 757/31786/14-ц погоджено за його участі ще у судовому засіданні 07.07.2022, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.07.2022 у справі № 757/31786/14-ц.
Не прибув у судове засідання 18.07.2022 і ОСОБА_1 , викликаний для допиту в якості свідка, згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2022.
Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи № 921/840/21 відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про його виклик, згідно ухвали суду від 28.07.2022, в судове засідання 18.08.2022 для допиту в якості свідка.
Згідно приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Слід зазначити, що приписами статті 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Таким чином, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 921/840/21.
Окрім того, суд вважає за необхідне повторно викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 89, 211 ГПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 46, 80, 87-91, 120, 202, 211, 213, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи № 921/840/21 на 29 серпня 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
2. Викликати для допиту у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
3. Попередити учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 89 ГПК України, якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не візьме участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
4. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
- Приватному підприємству "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, буд. 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47302.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано 18.08.2022.
Суддя Н.В. Охотницька