65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про заміну сторони виконавчого провадження
"18" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/33/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,
за участю представників:
від заявника: не з'явився;
від позивача: не з'явися;
від відповідачів: не з'явився.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (вх.№2-4256/20 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі №916/33/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ»
про стягнення 4 288 759,28 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за відсотками у розмірі 746 143 грн. 82 коп., заборгованість за основним боргом у розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 542 615 грн. 46 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 63 767 грн. 86 коп. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 563 грн. 53 коп.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року скасовано частково в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені. Прийнято нове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість 3 000 000 грн. за основним боргом; 319 035, 60 грн. за відсотками; 299 836, 30 грн. пеню на основну заборгованість; 53 897, 68 грн. - витрати на оплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію банка на користь Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 59 188, 44 грн. Відстрочено виконання судового рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» до 01 червня 2019 року.
03.10.2017 року постановою Вищого господарського суду України залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.17р. у справі № 916/33/17.
19.07.2017 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. видано відповідні накази.
30.07.2020 до Господарського суду Одеського області Товариством з обмеженою відповідальністю «Озон Інвестмент» було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника вх. № ГСОО 2-3279/20 по справі №916/33/17, в якій заявник просив замінти стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні (наказі) щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2017 (набрало законної сили 06.06.2017 року) у справі №916/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1312м-10 від 20.04.2010 року 3 000 000 грн. за основним боргом; 319 035, 60 грн. за відсотками; 299 836, 30 грн. пеню на основну заборгованість, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон Інвестмент».
10.08.2020 ухвалою Господарського суд Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон Інвестмент» (вх. № 2-3279/20 від 30.07.2020) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Постановлено замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні (наказі) щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2017 у справі №916/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1312м-10 від 20.04.2010 року 3 000 000 грн. за основним боргом; 319 035, 60 грн. за відсотками; 299 836, 30 грн пеню на основну заборгованість, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ».
28.12.2020 до Господарського суду Одеського області Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника вх. № ГСОО 2-4256/20 по справі №916/33/17.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника по справі №916/33/17, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2021 року о 12:40 год.
11.01.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» від 28.12.2020 за вх.№2-4256/20 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі №916/33/17 до вирішення справи №910/2009/20.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі №910/2009/20 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/2009/20 залишено без змін.
31.05.2022 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду касаційне провадження у справі № 910/2009/20 за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2021 року закрито.
26.05.2022 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, яка надійшла до Господарського суду Одеської області 03.08.2022, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Федорченко А.В. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у справі №916/33/17, якою замінено стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні (наказі) щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2017 у справі №916/33/17 на його правонаступника ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ», залишено без змін.
09.08.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (вх.№2-4256/20 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі №916/33/17 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на "18" серпня 2022 року о 14:20 год.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 18.08.2022, не прибули, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення ухвали суду від 09.08.2022 на адреси електронної пошти та засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» зазначив, що 24.09.2019 між ТОВ «Озон Інвестмент» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» укладений Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ «Кредит Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 24.09.2019 року.
25.09.2019 як доказ прав Нового кредитора, відповідно ст. 517 ЦК України, також було складено Акт приймання-передачі прав вимоги та документів до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2019 року. На виконання умов Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор сплатив в повному обсязі обумовлену ціну, що підтверджується Платіжним дорученням №2 від 24.09.2009 р. та випискою по особовому рахунку.
Як вказує заявник, відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення 24.09.2019 первісний кредитор відступив (передав права вимоги) новому кредитору за Кредитним договором № 1312м-10 від 20.04.2010 року, що укладено між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт».
Таким чином, на переконання заявника, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт».
Крім того, 16.08.2022 ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» було подано до суду заяву (вх. № 16481/22), відповідно до якої заявник зауважує, що оскільки на момент його звернення до суду ухвала Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 у справі № 916/33/17 не набрала законної сили та оскаржувалась в апеляційному порядку, в прохальній частині своєї заяви заявник просив замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Водночас, у зв'язку з тим, що на момент розгляду заяви ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» первісного кредитора було змінено на законних підставах, заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «Озон Інвестмент» на його правонаступника, яким є заявник.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/33/17, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що 24.09.2020 ТОВ «Озон Інвестмент» (первісний кредитор) уклало з ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» (новий кредитор) Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Пунктом 1.1.3. Договору визначено, що Кредитний договір - кредитні договори, укладені між Банком та боржником та які зазначені в Додатку № 1 до цього договору, право вимоги за яким належить первісному кредитору на підставі Договору № 07/13/05/2020/3 від 13.05.2020, посвідченого М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 370, укладеного між первісним кредитором та попереднім кредитором.
У відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредиту за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1. договору);
Розмір заборгованості боржника станом на день підписання сторонами цього договору зазначений в Додатку 1 до цього Договору (п. 2.2. договору).
Право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором (п. 3.1.1. договору).
Відповідно до п. 3.1.3. Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору зазначеної у пункті 4.1. Договору, на рахунок первісного кредитора.
Відповідно до п. 3.1.9. за цим договором одночасно відступається право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.
В пункті 4.1. Договору сторони погодили, що ціна договору складає 70 160 763,53 грн;
Згідно п. 4.2. договору новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору ціну договору в розмірі, встановленому в п. 4.1. цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, в казаний в р. 12 цього договору в день укладання цього договору.
Згідно п. 10.1. договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Судом встановлено, що вказаний договір 24.09.2020 було підписано представниками сторін, а також скріплено печатками сторін та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстровано в реєстрі за № 1669.
За таких підстав, договір набрав чинності - 24.09.2020. Станом на дату розгляду заяви цей договір є чинним.
Згідно Додатку до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020 «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», до нового кредитора - ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» перейшло право вимоги до боржника - ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», в тому числі, за кредитним договором № 1312м-10 від 20.04.2010.
Також, з матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2020 ТОВ «Озон Інвестмент» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» склали та підписали Акт приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020, посвідченого Малим О.С., приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим № 1669.
Цим Актом приймання-передачі права вимоги сторони підтвердили, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020, посвідченого Малим О.С., приватним нотаріусом КМНО, за реєстровим № 1669 та укладеного між первісним кредитором та новим кредитором (надалі договір), права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1312м-10 від 20.04.2010, укладений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», договором застави акцій №3112А/0411 від 29,04.2011, укладений Банком з Link Business solution limited в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №1312м-10 від 20.04.2010 та договором застави акцій №3695А/0215 від 27.02.2015, укладений Банком з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 1312м-10 від 20.04 2010.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов укладеного договору ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Озон Інвестмент» 70 160 763,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24.09.2020, копія якого міститься в матеріалах справи.
Надаючи юридичну оцінку встановленим обставинам та заявленим у заяві вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.
Зі змісту ст. 52 ГПК України вбачається, що перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Інші підстави заміни особи її правонаступником можуть бути пов'язані із змінами суб'єктного складу матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.
Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні.
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України.
Отже, аналізуючи п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
При цьому, суд зауважує, що Кредитний договір № 1312-м від 20.04.2010 не містить заборони про відступлення права вимоги. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.
Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).
Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів віднесено, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З правового аналізу вищенаведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду, та ухвала суду.
Наразі підставою відступлення права вимоги (зокрема за кредитним договором №1312м-01 від 20.04.2010, заборгованість за яким була предметом розгляду у даній справі) є укладений між ТОВ «Озон Інвестмент» (первісний кредитором) та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020.
Враховуючи положення ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.
Враховуючи умови укладеного договору про відступлення прав вимоги від 24.09.2020 та додатку №1 до вказаного договору (Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) ТОВ «Озон Інвестмент» передав у власність ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» право вимоги до боржника та майнові права, які виникли зокрема за кредитним договором №1312м-01 від 20.04.2010.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що факт правонаступництва ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» щодо заміни сторони (кредитора) у зобов'язанні за договором про мультивалютну кредитну лінію №1312м-01 від 20.04.2010 підтверджується змістом укладеного правочину - договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 24.09.2020 в обсязі переданих прав вимоги та майнових прав.
Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов'язанні через продаж права вимоги у відповідності до ст.ст.512, 655 Цивільного кодексу України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на встановлені обставини, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло у день укладення договору прав кредитора за договором про мультивалютну кредитну лінію №1312м-01 від 20.04.2010 в межах обсягу переданих прав йому за договором про відступлення.
Враховуючи наведене вище, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі №916/33/17 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (вх. № 2-4256/20 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.
2.Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Озон Інвестмент», який був правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні № 59554638 з виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2017 у справі №916/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (код ЄДРПОУ: 00480922, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1312м-10 від 20.04.2010 року 3 000 000 грн. за основним боргом; 319 035, 60 грн. за відсотками; 299 836, 30 грн пеню на основну заборгованість, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (код ЄДРПОУ 41586125, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8).
Ухвала набрала законної сили 18.08.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя Цісельський Олег Володимирович