65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"22" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3016/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” за вх.№2-171/22 про розподіл судових витрат, подану у справі №916/3016/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” (65039, Одеська обл., м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 12, корп. А, офіс 411, код ЄДРПОУ 40394644)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Гемопласт” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1, код ЄДРПОУ 40068132)
про стягнення 575615,20 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Комісар О.В., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача: не з'явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Гемопласт” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” 575615,20 грн. боргу та 7600,93 грн. судового збору.
14.02.2022 за вх.№2-171/22 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” надійшла заява про розподіл судових витрат.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” за вх.№2-171/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2022 о 16:00.
14.02.2022 за вх.№4230/22 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат, які судом у протокольній формі прийнято до розгляду. У поданих запереченнях відповідач просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви, з огляду на наступне:
- відповідач із посиланням на норми ГПК України зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу;
- відповідач вказує, що станом на день подання заяви про постановлення додаткового рішення у справі, позивачем не було сплачено на користь Адвокатського об'єднання «Лєгіст» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн., яку адвокат Комісар О.В. просить стягнути з відповідача у даній справі, а тому на думку відповідача, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача - адвоката Комісар О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги, враховуючи відсутність факту понесення позивачем таких витрат;
- на думку відповідача, про відсутність факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу свідчить також ненадання позивачем акту приймання-передачі наданих послуг та платіжних документів про оплату таких послуг.
22.02.2022 за вх.№5018/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
У судовому засіданні 22.02.2022 представник позивача просив суд задовольнити подану ним заяву та стягнути з відповідача витрати позивача на правничу допомогу.
У судове засідання 22.02.2022 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3016/21 розглядається судом в період дії оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Будь-яких заяв/клопотань від сторін про неможливість вчинення дій через оголошений загальнодержавний карантин або про намір вчинити такі дії до суду не надійшло.
У судовому засіданні 22.02.2022 суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.02.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Між тим, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, під час складання повного тексту додаткового рішення було запроваджено з 24.02.2022 на всій території України воєнний стану через військову агресію російської федерації проти України, почались військові дії, під час яких справу було надіслано до суду апеляційної інстанції у зв'язку з апеляційним переглядом рішення суду у справі.
За таких обставин повний текст додаткового рішення складається та підписується судом в день повернення справи з суду апеляційної інстанції 17.08.2022.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” за вх.№2-171/22, господарський суд зазначає наступне.
Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За положеннями ч.1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 “Послуги. Загальні положення” цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв'язку з вирішенням спору в суді.
У відповідності до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 50000 грн. витрат на правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2020 між Адвокатським об'єднанням “Лєгіст” в особі учасника - Комісара О.В. (Адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” (клієнт) укладено договір №23/04/20 про надання правової допомоги, відповідно до якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надавати клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного, податкового та будь-якої галузі права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надавати клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та представляти інтереси останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), а клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання обсязі та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.1 договору адвокат, якого призначає Адвокатське об'єднання для ведення справ, що стосується даного договору має право:
- пред'явлення позову, заяв, їх підписання, а також подання та підписання відзиву, заперечень на позов, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскарження рішення, постанови державних органів та органів досудового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих, апеляційних, касаційних господарських та адміністративних судів, пред'являти від імен, клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред'являти виконавчі документи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України;
- ведення від імені клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх процесуальних питань, подання та підпису всіх документів, необхідних для використання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги тощо, а також інших документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів клієнта, сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень, пов'язані з веденням справи в суді;
- представляти інтереси клієнта в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, державних органах та установах органах нотаріату, виконавчої влади, БТІ, органах державної реєстрації, тощо, перед приватними особами ін.;
- здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в правоохоронних та контролюючих органах. При виконанні зазначених в п.2.1 обов'язків Адвокатське об'єднання керується цим договором, відповідним чинним законодавством та гарантує таку якість юридичних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду.
Згідно з п.2.4 договору на підтвердження факту надання Адвокатським об'єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту.
У відповідності до п.3.1 договору клієнт зобов'язаний:
- своєчасно забезпечувати Адвокатське об'єднання всім необхідним для виконання її обов'язків за цим договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників, нормативними актами, що регулюють діяльність клієнта, транспортними засобами;
- надавати в повному обсязі на вимогу Адвокатського об'єднання достовірну інформацію про діяльність клієнта, необхідну для виконання Адвокатське об'єднання його обов'язків за цим договором;
- оплачувати витрати Адвокатського об'єднання, необхідні для виконання його обов'язків за цим договором, понесені в інтересах клієнта (обов'язкові платежі, витрати на відрядження, тощо);
- оплачувати послуги Адвокатське об'єднання в порядку та на умовах, визначених цим договором;
- підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом п'яти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним.
За п.4.1 договору вартість послуг Адвокатського об'єднання встановлюється додатковою угодою до цього договору.
Відповідно до п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання.
01.07.2021 між Адвокатським об'єднанням “Лєгіст” в особі учасника - Комісара О.В. (Адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” (клієнт) укладено Додаткову угоду №01/07 до договору №23/04/20 про надання правової допомоги від 23.04.2020, в якій сторони дійшли взаємної згоди, що вартість послуг (гонорар) Адвокатського об'єднання за представництво інтересів клієнта у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Гемопласт” заборгованості за договором №08/1001 від 01.08.2016 - є фіксованою та становить:
- у суді першої інстанції - 50000 грн.;
- у суді апеляційної інстанції - 60000 грн.;
- у суді касаційної інстанції - 70000 грн.
Відповідно до п.3 додаткової угоди сторони узгодили, що клієнт протягом одного року після набрання законної сили рішенням суду по суті у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Гемопласт” заборгованості за договором №08/1001 від 01.08.2016 у розмірі 575615,20 грн., зобов'язаний шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об'єднання або внесення готівкою в касу Адвокатського об'єднання у повному обсязі сплатити вартість послуг (гонорар) Адвокатського об'єднання, встановлену цією додатковою угодою, та укласти акт приймання-передачі.
В матеріалах справи наявний детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.02.2022, виконаних адвокатом Комісаром О.В. по справі №916/3016/21, який підписаний з боку адвоката Комісара О.В. та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” (клієнта), відповідно до якого були надані наступні послуги: складання та подання позовної заяви щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Гемопласт” заборгованості за договором №08/1001 від 01.08.2016 (з усіма невід'ємними частинами) у розмірі 575615,20 грн. (включаючи аналіз наданих документів, чинного законодавства, судової практики, формування правової позиції у справі, формування додатків до позовної заяви, надіслання відповідачу тощо); складання та подання відповіді на відзив від 12.11.2021; складання та подання заяви про розподіл судових витрат від 11.02.2022 (включаючи аналіз судової практики, формування додатків, надіслання відповідачу тощо); участь у судових засіданнях.
В наданому детальному описі наявна примітка, відповідно до якої керівник Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” ознайомлений та повністю погоджується з детальним описом робіт (наданих послуг), а також зобов'язується сплатити вартість послуг (гонорар) згідно з умовами Додаткової угоди №01/07 від 01.07.2021 до договору про надання правової допомоги №3/04/20 від 23.04.2020 у фіксованому розмірі - 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень протягом одного року після набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 по справі №916/3016/21, та укласти акт приймання-передачі.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.
Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У відповідності до ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру та співмірності, зважаючи на конкретні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не є співмірним з обставинами розглянутої судом справи, а заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу - надмірними, з огляду на що, незважаючи на те, що процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, так само як і представництво адвокатом в судових засіданнях, - з урахуванням всіх обставин та складності справи господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. на оплату послуг адвоката, з урахуванням співмірності та збалансованості інтересів сторін у справі, в решті заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу судом відмовляється.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” за вх.№2-171/22 - задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Гемопласт” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1, код ЄДРПОУ 40068132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” (65039, Одеська обл., м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 12, корп. А, офіс 411, код ЄДРПОУ 40394644) 25000 /двадцять п'ять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3.В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ” за вх.№2-171/22 - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 17.08.2022 у зв'язку з запровадженням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, початком військових дій, після повернення справи з суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.С. Бездоля