79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.08.2022 Справа № 914/4118/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», м. Київ
у справі № 914/4118/21
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», м. иїв
до відповідача: Фізичної особи -підприємця Білобран Назарія Орестовича, м. Червоноград, Львівська область
про стягнення 155276,10 грн.
Суддя Мороз Н.В.
При секретарі Пришляк М.С.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/4118/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до Фізичної особи -підприємця Білобран Назарія Орестовича про стягнення 155276,10 грн.
02.08.2022 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білобран Назарія Орестовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» збитків в розмірі 155276,10 грн та 2329,14 грн витрат по сплаті судового збору.
До закінчення судових дебатів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», Войтовим Олександром Анатолійовичем заявлено клопотання про те, що докази понесених позивачем судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення у справі, а відтак представник просив суд вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
04.08.2022 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» Войтова Олександра Анатолійовича надійшла заява про стягнення судових витрат, згідно якої останній просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Білобран Назарія Орестовича 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено копію ордеру на надання правничої допомоги, договір про надання правової допомоги від 01.07.2020, протокол узгодження вартості послуг № 18 від 01.12.2021, акт приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 29.07.2022 та докази надіслання заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою суду від 04.08.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 16.08.2022.
Представник позивача в судове засідання 16.08.2022 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання.
Представник відповідача 16.08.2022 в судове засідання не з'явився, однак подав заперечення проти заявлених позивачем витрат на правову допомогу.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача за наявними матеріалами справи.
При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Приписами ст. 123 ГПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Суд приймає до уваги, що представник позивача при поданні позову, подав попередній розрахунок суми судових витрат, згідно якого зазначив, що понесені cудові витрати на професійну правничу допомогу становлять 10 000,00 грн.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд встановив, що між адвокатом Войтовим Олександром Анатолійовичем, діючим на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2052, виданого Радою адвокатів Полтавської області 27.03.2018 року (надалі - Адвокат) з однієї сторони, та ТзОВ «Пост Фінанс» - (попередня назва ТзОВ «Нова Пей», надалі -Замовник), в особі Генерального директора Кривошапко Андрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п.1.1. договору, адвокат надає замовнику правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язаний оплатити надані адвокатом послуги у порядку та строки, що обумовлені сторонами.
Згідно з п.1.4 договору, замовник зобов'язується своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати послуги адвоката.
Відповідно до п. 2.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що за правову допомогу, передбачену п. 1.2. договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком до цього договору.
В розмір винагороди не включаються фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов'язань за договором. (п. 3.2.договору).
Згідно з п. 4.1. договору, розмір оплати наданих адвокатом послуг, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.
Згідно з п. 4.1. договору, оплати наданих адвокатом послуг, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.
01.12.2021 між адвокатом Войтовим Олександром Анатолійовичем, діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2052, виданого Радою адвокатів Полтавської області 27.03.20 і 8 року, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей» в особі Генерального директора Кривошапко Андрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено протокол узгодження вартості послуг №18 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2020.
Відповідно до п. 1.протоколу, за дорученням замовника адвокат надає йому наступну правову допомогу (адвокатські послуги) в суді першої інстанції (Господарський суд Львівської області) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до фізичної особи - підприємця Білобран Назарія Орестовича про стягнення збитків в розмірі 155 276,10 грн, завданих неналежним виконанням: первинна консультація замовника - визначення норм матеріального права, що регулюють правовідносини сторін, прав та обов'язків сторін за договором суборенди приміщення- 2 500,00 грн; збір доказів по справі для судового провадження - ознайомлення з матеріалами, збирання необхідних документів, вивчення судової практики-2500,00 грн; підготовка та подання до суду (іншим учасникам справи) позову, відповіді на відзив, клопотань- 2500,00 грн; участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції (дистанційно)- 2500,00 грн. Загалом вартість наданих послуг складає 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 2 протоколу, сторони домовились, що вартість адвокатських послуг, які зазначені в п. 1 цього протоколу, оплачується замовником на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг через 7 календарних днів з моменту набуття чинності судовим рішенням у вказаній вище справі.
Додаток набуває чинності з моменту підписання його сторонами договору та діє до повного виконання сторонами передбачених цим додатком зобов'язань (п. 3 протоколу).
Між адвокатом Войтовим О.А. та ТзОВ «Нова Пей» 29.07.2022 складено та підписано акт приймання-передачі наданих адвокатом послуг.
Згідно з п. 3 акту, загальна вартість наданих адвокатом замовнику послуг становить 10 000,00 (десять тисяч) гривень.
Послуги адвоката підлягають оплаті в строки, передбачені протоколом узгодження вартості послуг № 18 до договору. Послуги були надані адвокатом своєчасно та у зазначеному обсязі. Замовник претензій до адвоката не має (п. п. 4-6 акту).
Надання адвокатом Войтовим О.А. правової допомоги ТзОВ «Нова Пей» у Господарському суді Львівської області при розгляді справи № 914/4118/21 підтверджується також ордером серії ВІ № 1073544 від 01.12.2021.
Згідно з ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до Постанови Об'єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач, заперечуючи стягнення з нього витрат на правову допомогу зазначив, що позивачем не представлено основного документу понесених витрат на правову допомогу, а саме не додано товарного чеку чи іншого касового документу. Окрім того, на думку відповідача, сума стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн є занадто високою та не відповідає критеріям співмірності, складності справи та розумності.
З даного приводу суд зазначає наступне.
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 зазначено, що з 15.12.2017 імплементовано нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Тобто, факт оплати таких послуг не є обов'язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується й Верховний Суд у Постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та у Постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.
Аналогічний підхід застосовує і ЄСПЛ. Так, у Рішенні по справі "Бєлоусов проти України" (Заява № 4494/07) ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, необхідно розглядати як фактично понесені: «115. Суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов'язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром "фактично понесеними". У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже твердження представника відповідача про відсутність доказу оплати витрат на правову допомогу є голослівними та спростовуються висновками Верховного Суду України з даного приводу.
При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданого адвокатом договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), протоколу узгодження вартості послуг, акту приймання-передачі послуг, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов'язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути також співмірним із ціною позову (155276,10 грн).
Враховуючи вищенаведені критерії співмірності, а також беручи до уваги задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про ухвалення додаткового рішення від 04.08.2022 задоволити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білобран Назарія Орестовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304, код 38324133) витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Додаткове рішення складено 18.08.2022.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його перегляду апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.