Ухвала від 16.08.2022 по справі 160/2391/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2391/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №160/2391/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Бітек Груп"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/2391/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 3405,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 27 вересня 2021 року №3733.

Враховуючи наведене, а також те, що Третім апеляційним адміністративним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/5898/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 3405,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі №160/2391/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір в сумі 3405 (три тисячі чотириста п'ять) грн. 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27 вересня 2021 року №3733.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
105792641
Наступний документ
105792643
Інформація про рішення:
№ рішення: 105792642
№ справи: 160/2391/21
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.06.2022)
Дата надходження: 06.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
ПАНЧЕНКО О М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
ПАНЧЕНКО О М
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича компанія Бітек Груп"
представник позивача:
Кисельов Анатолій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯКОВЕНКО М М