17 серпня 2022 р. Справа № 440/9719/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Макаренко Я.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
На зазначене рішення суду Управління Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
05.08.2022 року Управління Держпраці у Сумській області надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21 неповажними та у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.
Згідно поштового повідомлення Управління Держпраці у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.07.2022 року. Таким чином, на час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021по справі № 440/9719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко