ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
27 квітня 2022 року м. Київ № 640/5438/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного суду від 24.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наданою уповноваженим структурним підрозділом - Службою безпеки України оновленою Довідкою від 20.07.2020 № 21/3/2-9/878-232 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої уповноваженим структурним підрозділом - Службою безпеки України, нової довідки від 20.07.2020 № 21/3/2-9/878-232 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019, з урахуванням виплаченого. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
09.02.2022 позивачем до суду подано заяву про роз'яснення вказаного рішення, а саме, висловлено прохання роз'яснити: з якої дати відповідач повинен провести перерахунок пенсії; чи потрібно у резолютивній частині вказувати про здійснення (довічно?) виплат без обмеження її максимальним розміром; чи є правомірними свідомі дії відповідача щодо умисного блокування виплат?
Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, статтею 246 КАС України передбачено, що в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №640/5438/21 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленим на підставі матеріалів справи та вимог чинного пенсійного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 є зрозумілим і не потребує роз'яснень.
Доказів протилежного заявником не подано.
В той же час, зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз'яснення щодо того, що не було предметом розгляду у даній справі, а також дати оцінку правомірності дій відповідача, що виходить за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.
Таким чином, підстав для роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статтей 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.
Суддя О.М. Чудак