ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
28 квітня 2022 року м. Київ№ 640/32657/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бізнес компанія» про стягнення коштів, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бізнес компанія» про стягнення коштів платника податків з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 321547,83грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 року продовжено позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про відстрочення сплати судового збору у даній справі. Продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала отримана позивачем 23.12.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на момент постановлення даної ухвали, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.
Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.
Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 22.11.2021 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для залишається без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бізнес компанія» про стягнення коштів - залишити без розгляду.
2. Роз'яснити, що залишення без розгляду даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда