Справа №359/494/22
Провадження №2-о/359/66/2022
29 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов'язання внести відповідні зміни в цей актовий запис,
встановив:
1. Короткий виклад доводів поданої заяви.
1.1. В січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в актовому записі про її народження №23, складеному 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району, у графі «Відомості про дитину» датою народження заявника помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина свідчить про те, що в актовому записі про народження заявника міститься недостовірна інформація про дату його народження. Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив заявнику у виправленні суперечності, допущеної в актовому записі про його народження.
1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про її народження №23, складеному 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району, а також зобов'язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни у вказаний актовий запис про народження: а саме, в графі «Відомості про дитину» дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2. Ставлення учасників судового процесу до заяви.
2.1. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
2.2. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з'явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.25).
3. Обставини, встановлені судом, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.
3.1. Зі змісту повного витягу щодо актового запису про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00032091999 від 12 серпня 2021 року (а.с.10-11) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьком якої був записаний ОСОБА_4 , а матір'ю - ОСОБА_5 .
3.2. 4 вересня 2004 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Ревненської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №8. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 4 вересня 2004 року (а.с.12).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи
4.1. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
4.2. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
4.3. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
4.4. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.
5.1. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 червня 1985 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 4 вересня 2004 року (а.с.12) та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 19 жовтня 2004 року (а.с.7), також вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5.2. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатньо письмових доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина свідчить про те, що в актовому записі про народження заявника міститься недостовірна інформація про дату його народження. Зі змісту висновку Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 22 грудня 2021 року (а.с.13-14) вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у виправленні інформації про дату її народження в актовому записі про народження №23, складеному 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності, а також захисту особистого немайнового права заявника на достовірну інформацію про дату народження належить встановити неправильність в актовому записі про його народження №23, складеному 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району, а також зобов'язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни у вказаний актовий запис про народження: а саме, в графі «Відомості про дитину» дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов'язання внести відповідні зміни в цей актовий запис задовольнити.
Встановити факт неправильності інформації про дату народження у графі «Відомості про дитину» в актовому записі про народження №23, складеному 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району.
Зобов'язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження №23, складений 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району:у графі «Відомості про дитину» дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Повний текст рішення суду складений 9 травня 2022 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець