вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
Провадження № 2/356/146/22
Справа № 356/295/22
17.08.2022 Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовська М.В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним
08.08.022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовська М.В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Предметом позову є визнання заповіту не дійсним, в обґрунтування підстави позову позивач вказав, що відповідач не набула права власності на об'єкт самочинного будівництва в порядку спадкування.
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 6ст.19ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи предмет спору суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а саме незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України.
За таких обставин, керуючись завданнями цивільного судочинства, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, недопущення звуження прав, належних учасникам судового процесу, та з метою ефективної їх реалізації, суд, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами, вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.
Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання позову про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Цивільні процесуальні строки це встановлені Цивільним процесуальним кодексом України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.
Стаття 120 ЦПК України передбачає два види процесуальних строків: строки, визначені законом (наприклад, строк на апеляційне оскарження, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення), та строки, встановлені судом (строк для виправлення недоліків позовної заяви, строк для подання відзиву тощо).
Стаття 127 ЦПК України визначає порядок продовження або поновлення процесуальних строків.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Нормами ЦПК України не передбачені процесуальні строки для звернення з позовною заявою до суду.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо врегульованих підстав для продовження процесуального строку для подання позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,127,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку для подання позову про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, відмовити .
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовська М.В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовська М.В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, призначити на 22 вересня 2022 року на 14 год. 00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. К. Голік