Єдиний унікальний номер № 285/3376/22
Провадження № 1-кп/0285/511/22
18 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000937 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
29.07.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2019 близько 20 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Ювілейний» по вул. Шевченка, 4, в м. Новоград-Волинський, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки ОСОБА_4 умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy 17» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 7000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
З моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов'язком суду.
З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12019060090000937 від 28.07.2019 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 28.07.2022 року, з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров'я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.
Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 3-1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 28.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1