Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4047/21
Провадження № 2-р/279/3/22
"18" серпня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2021 року у справі № 279/4047/21, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/4047/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням суду від 23.11.2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_2 , 1962 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.271 ЦПК України про роз'яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2021 року у справі №279/4047/21, в якій зазначив, що звернувся до реєстраційних органів щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 , однак листом виконкому Коростенської міської ради від 09.02.2022 року йому було роз'яснено про неможливість виконати рішення суду з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_2 , оскільки у рішенні суду відсутня дата та місяць народження вказаної особи.
Просив суд роз'яснити, чи являється ОСОБА_2 1962 року народження, тією ж особою, яку не можуть однозначно ідентифікувати реєстраційні органи, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 відносно якого прийнято рішення суду.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
В пункті 21 Постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що судове рішення ухвалено в межах пред'явлених позовних вимог, згідно зазначених та наданих ОСОБА_1 матеріалів, зміст рішення є зрозумілим та не викликає будь - якого подвійного тлумачення чи труднощів в розумінні, а тому підстав для роз'яснення рішення не має.
Керуючись ст. 271 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2021 року у цивільній справі №279/4047/21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: О.М.Шульга