Справа № 296/5084/22
1-кс/296/2030/22
Ухвала
18 серпня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 32021060000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,- ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира звернувся керівник Житомирської обласної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32021060000000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України
Клопотання обгрунтовано тим, що що невстановлені особи, у період 2020-2021 років, перебуваючи на території Житомирської області, здійснюють незаконне придбання, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.
Так, висновку експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №ЕД-19/123-21/3700-ФХД від 20.05.2021, реалізована невстановленими особами суміш містить алкоголь (спирт етиловий 30,8 %об.) і є забарвленою водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під коньяк та за органолептичними показниками (запахом) та фізико-хімічними показниками міцністю (30,8 %об.), не відповідає вимогам діючого державного стандарту на коньяки України - ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України Технічні умови».
Крім того, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №68 від 02.06.2021 проведеного Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної Ради - виготовлення кустарним способом розчину етилового спирту та його вживання в великій кількості викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.
Відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зокрема рапорту оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України встановлено, що до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення та здійснення контролю за його вчиненням має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 для транспортування фальсифікованих спиртовмісних сумішей використовую транспортний засіб - автомобіль марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_2 .
Слідчими діями встановлено, що в автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_2 зберігаються речові докази, а саме: документи, які підтверджують здійснення незаконної діяльності останнього (чорнові записи, записні книги, нотатки), комп'ютерна техніка (в т.ч. планшетні комп'ютери), флеш карти ( в т.ч. USB накопичувачів) та інші носії інформації, телефони, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо його незаконної діяльності, а також свідків та співучасників злочину, фальсифіковані алкогольні напої або інші підакцизні товари, сировина для їх виготовлення, тара для розфасування алкогольної продукції, та елементів її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришки, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.
У зазначених предметах та документах наявна інформація, що є предметом доказування та має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовільнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив.
27.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 32021060000000024 з кваліфікацією ч.3 ст. 204 КК України , відносно невстановлених осіб. Підставою внесення відомостей слугувала заява ОСОБА_6 від 21.05.2021 про незаконну реалізацію алкогольних напоїв низької якості в с.Зарича Овручського району та повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення.
Згідно висновку експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №ЕД-19/123-21/3700-ФХД від 20.05.2021, реалізована невстановленими особами суміш містить алкоголь (спирт етиловий 30,8 %об.) і є забарвленою водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під коньяк та за органолептичними показниками (запахом) та фізико-хімічними показниками міцністю (30,8 %об.), не відповідає вимогам діючого державного стандарту на коньяки України - ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України Технічні умови».
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №68 від 02.06.2021 проведеного Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної Ради - виготовлення кустарним способом розчину етилового спирту та його вживання в великій кількості викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.
Протоколом НСРД - зняття інформації з транспортних телекумунікаційних мереж від 11.05.20222 зафіксовано розмову ОСОБА_7 який користується сім карткою НОМЕР_3 з ОСОБА_5 15.05.2022 та 26.05.2022 з приводу продажу алкоголю у завуальованій формі.
ОСОБА_8 , якого залучено до співробітництва правоохоронними , 22.06.2022 вручено грошові кошти в сумі 900 грн для проведення оперативної закупки алкоголю у ОСОБА_7 що зафіксовано протоколом
Згідно протоколу НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11 липня 2022 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 алкогольний напій горілку - 2 пластикові баклажки об'ємом по 5 літрів за 900 грн., які добровільно видав працівникам поліції 22.06.222
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , користуючись автомобілем Опель Мовано з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить його дружині ОСОБА_10 може зберігати в ньому речові докази які планується відшукати під час обшуку.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступного
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допус ається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим ч.5 ст.234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021060000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Протоколами НСРД дійсно зафіксована причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зокрема про це свідчить протокол НСРД - зняття інформації з транспортних телекумунікаційних мереж від 11.05.20222 зафіксовано розмову ОСОБА_7 який користується сім карткою НОМЕР_3 з ОСОБА_5 15.05.2022 та 26.05.2022 з приводу продажу алкоголю у завуальованій формі та протокол НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11 липня 2022 року коли ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 алкогольний напій горілку - 2 пластикові баклажки об'ємом по 5 літрів за 900 грн., які добровільно видав працівникам поліції 22.06.222
Проте ні клопотання, ні долучені до нього докази, не містять доказів , що ОСОБА_5 користується автомобілем OPEL МOVANO з номером НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 .
А сам по собі факт, що ОСОБА_10 на праві приватної власності належить автомобіль OPEL МOVANO з номером НОМЕР_2 (без доказів користування ним ОСОБА_11 ), в сукупності з іншими доказами, не свідчить про те, що там можуть зберігатися речі які планується відшукати в результаті обшуку та що за таких обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення знарядь злочину, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись п.4,5 ч.1 ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №32021060000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.08.2022
Слідчий суддя ОСОБА_1