Справа № 278/1364/22
18 серпня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
28 травня 2022 року о 21 год. 27 хв. на 190 км автодороги М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", в с. Сінгури Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Daewoo Nubira", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на клопотання захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецтехзасобу та результат такого огляду зафіксований на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 7). Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний - 0,76 проміле. Зі вказаним результатом ОСОБА_1 погодився. Крім того, із вказано відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також ОСОБА_1 був проінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу і йому роз'яснено його права та обов'язки.
Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння також підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 998, а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та наявний його підпис про згоду з результатом вказаного огляду (а.с. 5), направленням на огляд в медичному закладі (а.с. 4) та рапортом поліцейського (а.с. 6).
Також стосовно ОСОБА_1 поліцейським було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 (а.с. 2).
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.
Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич