Справа №761/21513/20
Категорія 140
6-а/295/8/22
18.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -,
Позивач 17.07.2020 року звернувся із позовом до Богунського районного суду м.Житомира, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №790601 від 10.07.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11.05.2021 року позов задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №790601 від 10.07.2020 про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складену Інспектором патрульної поліції Атаманенком Д.С. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11.05.2021 без змін.
16.08.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій позивач просив довести до відома прокурора прокуратури Житомирської області та керівництва Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про наведені у заяві факти щодо порушення норм закону поліцейськими батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд та позивача у справі ОСОБА_1 про вжиті заходи прокурором прокуратури Житомирської області та керівництвом Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції відносно поліцейських батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Крім того, 19.08.2021 року на адресу Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали по вищезгаданій справі , яка є ідентичною з заявою, що надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
В обгрунтування заяви позивач зазначає, що діями поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено права людини, що гарантовані Конституцією України та є пріоритетними. Позивач зауважує на необхідності з честю і гідністю поводитись під час виконання службових обов'язків, а тому, внаслідок недотримання наведених принципів, на думку учасника, наявні усі правові підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 року було витребувано з Богунського районного суду м.Житомира адміністративну справу №761/21513/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та ухвалою від 16.09.2021 року призначено в порядку письмового провадження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали задоволено.
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, вважаючи відповідне судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм законодавств , подало касаційну скаргу, в обгрунтування якої вказало на відсутність правових підстав для винесення окремої ухвали.
Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №761/21513/20 без змін.
Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в яких випадках подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що позивачем одночасно обрано дві судові інстанції, повноважні в даному випадку на постановлення окремої ухвали відносно допущених представниками суб'єкта владних повноважень порушень закону, що, у свою чергу, є реалізацією права позивача діяти на власний розсуд в досягнення якнайшвидшого та найефективнішого судового контролю, постановлення окремої ухвали судом першої інстанції за умови вирішення заявленого питання Сьомим апеляційним адміністративним судом виявлятиме порушення принципу правової визначеності судового рішення, суперечитиме правовій доцільності інституту судового контролю, а тому суд, діючи за аналогією Закону, закриває провадження за заявою про постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст.9, 238, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з час її оголошення.
Суддя: Д.М.Лєдньов